Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 сентября 2013 г. по делу N 12-164/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савинова А.В. на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Савинова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Канашскому району Чувашской Республики по результатам административного расследования, проведенного на основании определения N от 26 мая 2013 года, в отношении Савинова А.В. составлен протокол об административном правонарушении N, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" он, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, и допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП пассажиру автомобиля "данные изъяты" ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2013 года Савинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Савинов А.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами считая его несправедливым, ссылаясь на то, что причиной ДТП послужила не только его неосторожность, но и действия второго участника происшествия ФИО1

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Савинова А.В., поддержавшего жалобу, показания свидетеля ФИО3 признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Савинов А.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение водителем требований п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 Правил участники дорожного движения РФ должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Факт совершения Савиновым А.В. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места ДТП; письменными объяснениями Савинова А.В., второго участника ДТП ФИО1 потерпевшей ФИО2 заключением эксперта о наличии и степени тяжести телесных повреждений и другими доказательствами.

Из заключения судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полученное ФИО2 телесное повреждение расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" Савинов А.В., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, и допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП пассажиру автомобиля "данные изъяты" ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается нарушение Савиновым А.В. п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, фактических обстоятельств дела, личности Савинова А.В., при этом судьей в качестве отягчающего ответственность обстоятельства признано повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом указанных обстоятельств, судьей обоснованно избран минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, который является соразмерным характеру совершенного правонарушения и отвечает целям административного наказания.

Оснований для назначения Савинову А.В. наказания в виде административного штрафа не имеется, поскольку допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ по своему характеру является грубым, так как повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод Савинова А.В. об отсутствии высокой общественной опасности правонарушения со ссылкой на то, что он не находился за рулем в состоянии опьянения, не выезжал на встречную полосу и не превышал установленную скорость движения, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются признаками объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не имеет правового значения при определении вида и размера наказания.

Довод жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло в том числе и по вине водителя автомобиля "данные изъяты" ФИО1 который нарушил ряд требований ПДД РФ, не влечет отмену постановления, поскольку не освобождает Савинова А.В. от ответственности за несоблюдение относящихся к нему требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Савинова А.В. оставить без изменения, жалобу Савинова А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина