Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 октября 2013 г. по делу N 12-158/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника СХПК "данные изъяты" Васильева С.И. на постановление судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 09 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 09 июля 2013 года СХПК "данные изъяты" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник СХПК "данные изъяты" Васильев С.И. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что в действиях СХПК "данные изъяты" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку "данные изъяты" СХПК "данные изъяты" Васильев В.И. не принимал на работу гражданина Республики "данные изъяты" ФИО1 оглы, к ответственности должно быть привлечено физическое лицо - ФИО2., который мог привлечь ФИО1. к работе, так как он своими силами должен был грузить картофель, приобретенный в СХПК "данные изъяты"

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника СХПК "данные изъяты" Васильева С.И., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющего выданного в установленном порядке разрешения на работу.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что СХПК "данные изъяты" допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве грузчика гражданина Республики "данные изъяты" ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" по адресу: "адрес", при проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями "данные изъяты" СХПК "данные изъяты" Васильева В.И., согласно которым граждане Республики "данные изъяты" проживали в здании СХПК "данные изъяты", занимались погрузкой картофеля в Республику "данные изъяты", рапортом старшего инспектора ОИК УФМС России по Чувашской Республике ФИО4 и старшего инспектора ОИАЗ ОИК УФМС России по Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики "данные изъяты" ФИО1 по ст. 18.10 КоАП РФ, копией паспорта иностранного гражданина и другими материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях СХПК "данные изъяты" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что СХПК "данные изъяты" в лице "данные изъяты" Васильева В.И. не принимал на работу ФИО1, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которыми подтверждается наличие между СХПК "данные изъяты" и гражданином Республики "данные изъяты" ФИО1 трудовых отношений и то обстоятельство, что он не имея разрешения на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, осуществлял таковую в качестве "данные изъяты" по адресу: "адрес", в ангаре, предназначенном для складирования и сортировки картофеля, принадлежащем СХПК "данные изъяты" На момент проверки ФИО1 был одет в рабочую одежду, занимался погрузкой картофеля в кузов автомашины "данные изъяты"

Довод жалобы о том, что ФИО1 мог быть привлечен к работе в качестве "данные изъяты" гражданином Республики "данные изъяты" ФИО2., который по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с СХПК "данные изъяты", должен был своими силами грузить картофель, отклоняется, как основанный на предположениях.

Доводы жалобы относительно отсутствия в действиях СХПК "данные изъяты" состава административного правонарушения сводятся в основном к переоценке доказательств, которые были изучены и в совокупности оценены судом первой инстанции. Мотивированные выводы судьи содержатся в обжалуемом судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 09 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "данные изъяты", оставить без изменения, жалобу защитника СХПК "данные изъяты" Васильева С.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова