Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 сентября 2013 г. по делу N 21-287/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова И.В. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 06 июня 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Козлова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 06 июня 2013 года Козлов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" специальным техническим средством "АРЕНА" N с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, по адресу: "адрес" было зафиксировано превышение водителем автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N установленной скорости движения на 25 км/ч, то есть в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ при разрешенной скорости на данном участке дороги 70 км/час, автомобиль двигался со скоростью 95 км/ч. Собственником указанного транспортного средства является Козлов И.В.

Не согласившись с указанным постановлением, Козлов И.В. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2013 года постановление от 06 июня 2013 года оставлено без изменения, жалоба Козлова И.В. - без удовлетворения.

На указанное решение Козлов И.В. подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что специальное техническое средство "АРЕНА" было установлено с нарушениями правил установки, поэтому показания прибора не соответствуют фактической скорости его автомобиля, считает, что была зафиксирована скорость движущегося впереди автомобиля.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Козлова И.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и

разметки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решения судьей было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" специальным техническим средством "АРЕНА" N по адресу: "адрес" было зафиксировано превышение водителем автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N собственником которого является Козлов И.В., установленной скорости движения на 25 км/ч, то есть в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при разрешенной скорости на данном участке дороги 70 км/час, автомобиль двигался со скоростью 95 км/ч.

В постановлении об административном правонарушении N от 06 июня 2013 года отражены показания прибора "АРЕНА", осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки, с указанием номера свидетельства о поверке 0035178 и даты следующей поверки 11 марта 2014 года.

Следовательно, данное техническое средство отвечает всем предъявленным требованиям и допущено к применению на территории Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения радиолокационный прибор "АРЕНА" являлся неисправным либо работал не в автоматическом режиме, не представлено.

Таким образом, по делу имеются объективные доказательства того, что автомобиль марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в момент фиксации двигался со скоростью 95 км/ч.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Козлова И.В. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Аргументированных доводов об отсутствии в действиях Козлова И.В. состава вмененного ему правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностных лиц ГИБДД и суда, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о неправильной установке прибора, повлекшей неверное измерение скорости либо фиксацию скорости другого транспортного средства, не влекут отмену состоявшихся по делу решений, поскольку основаны на предположениях заявителя и ничем объективно не подтверждены.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и вызове свидетеля, не влечет отмену решения, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Козлова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства отражены в решении судьи районного суда, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Козлова И.В. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 06 июня 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Козлова И.В. оставить без изменения, жалобу Козлова И.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина