Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-3164/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей АгееваО.В., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Кистер О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Осипова Д.В. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, "Управление" о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ОсиповаД.В. -ЕфимоваБ.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Осипова Д.В. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе и к "Управление" о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОсиповД.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к МВД по Чувашской Республике о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе. Требования истцом мотивированы тем, что он с августа 2008 года проходил службу в органах внутренних дел, приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике N от 7 марта 2013 года был уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. При увольнении трудовая книжка ему не выдана, окончательный расчет не произведен. С приказом об увольнении был ознакомлен только 27 марта 2013 года. Полагал увольнение незаконным, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение п.17.8 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел не издал приказа о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде увольнения и не провел аттестацию в нарушение ст.17.14 Инструкции и ст.17 Положения о службе в органах внутренних дел. В последующем истец уточнил иск, предъявив требования к "Управление" о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, окончательно просил признать увольнение незаконным, восстановить его в органах внутренних дел в должности "должность", взыскать с "Управление" денежное довольствие за время вынужденного прогула с 7 марта 2013 года по день вынесения решения.

Истец ОсиповД.В. и его представитель ЕфимовБ.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика МВД по Чувашской Республике ВасильевР.Н. и ИвановВ.В., представитель ответчика "Управление" СапожниковаИ.А. исковые требования не признали, полагали увольнение законным, произведенным с соблюдением его процедуры. Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике ВасильевР.Н. также просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного ст.72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срока на обращение в суд по спору об увольнении.

Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное представителем истца ЕфимовымБ.Н. по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного в связи с этим применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ОсиповД.В. и его представитель ЕфимовБ.Н. апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике ВасильевР.Н. и представитель ответчика "Управление" ПокровскийМ.С. в судебном заседании просили отказать представителю истца в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ОсиповаД.В., выступление его представителя ЕфимоваБ.Н., представителя ответчика МВД по Чувашской Республике ВасильеваР.Н., представителя ответчика "Управление" ПокровскогоМ.С., заслушав заключение прокурора ИвановойИ.Г., полагавшей, что не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ОсиповД.В. проходил службу в органах внутренних дел с августа 2008 года, последняя занимаемая им должность - "должность" "Управление", служебное звание - "звание".

По заключению служебной проверки от 28 января 2013 года, утвержденной начальником "Управление", за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, невыполнение нормативных правовых актов в сфере безопасности дорожного движения, исполнение которых является его гражданской и служебной обязанностью, что нанесло ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, нарушение профессиональных и этических требований, предъявляемых к сотруднику в соответствии с п.п. 2, 5 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", п.п. 1, 2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.7, 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 24 декабря 2008 года N1138, п.п. 1, 4, 136 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N185, ОсиповаД.В. предложено уволить из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Приказом министра внутренних дел Чувашской Республики от 6 марта 2013 года N ОсиповД.В. за совершение проступка, порочащего часть сотрудника органов внутренних дел, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". С указанным приказом истец ознакомлен под роспись 7 марта 2013 года.

Приказом министра внутренних дел Чувашской Республики N от 7 марта 2013 года указанное дисциплинарное взыскание было приведено в исполнение, контракт с ОсиповымД.В. расторгнут и он уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". С указанным приказом истец ознакомлен под роспись.

Как установлено судом, основанием для увольнения истца послужили материалы служебной проверки, из заключения по которой следует, что 15 декабря 2012 года в "время" ОсиповД.В., находясь вне службы, управлял личным автомобилем "Автомобиль1", "данные изъяты", возле "адрес", не соблюдая дистанцию до движущегося впереди автомобиля, допустил столкновение с автомобилем марки "Автомобиль2" под управлением ФИО1, автомобиль которого в результате инерционного движения совершил наезд на впереди стоящий автомобиль марки "Автомобиль3" под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия все перечисленные транспортные средства получили механические повреждения. Бригадой скорой медицинской помощи ОсиповД.В. был госпитализирован "Медучреждение", однако до осмотра врача он покинул здание больницы. В этот же день в "время" в административном здании "Управление" сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ОсиповуД.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Опрошенные в ходе служебной проверки потерпевшие, а также сотрудники ОБ ДПС ГИБДД России по г.Чебоксары, участвовавшие в проведении разбирательства, указывали на наличие у ОсиповаД.В. признаков алкогольного опьянения -запах алкоголя изо рта, дрожание пальцев рук, невнятная речь. Тем самым ОсиповымД.В. не выполнены обязанности, возложенные на водителей транспортных средств, в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции, а также невыполнение законных требований сотрудников ГИБДД, обязанных при наличии повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, направлять участников дорожного движения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поведение ОсиповаД.В. свидетельствует о невыполнении профессионально-этических требований, предъявляемых к сотрудникам полиции, что наряду с самим происшествием, повлекло значительный негативный общественный резонанс, нанесший ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 февраля 2013 года Осипов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Пунктом 6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.81 приведенного закона сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В силу п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24 декабря 2008 года N1138, предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя в том числе нравственные обязательства: признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы (п.1 ст.7); поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника (п.1 ст.8); сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, следует: строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности; быть образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости; принимать все меры по обеспечению безопасности движения и снижению риска при вождении в экстремальной ситуации, обусловленной служебной необходимостью (п.5 ст.8).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о нарушении ответчиком порядка увольнения в связи с непроведением внеочередной в отношении него аттестации, поскольку ст.33 Федерального закона N342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обязательное проведение внеочередной аттестации не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании приказа о его увольнении из органов внутренних дел незаконным, восстановлении на службе, суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства увольнения, изучив представленные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о совершении ОсиповымД.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно: отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него субъективных признаков опьянения, то есть совершении умышленного правонарушения, грубо нарушающего требования закона и интересы правопорядка. Выводы суда подробно мотивированы, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и на законном основании пришел к выводу о том, что у ответчика было предусмотренное законом основание для расторжения контракта и увольнения истца со службы по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также о соблюдении ответчиком порядка увольнения истца и порядка проведения в отношении него служебной проверки.

В апелляционной жалобе истцом по существу не оспаривается установленный судом факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и повлекшего расторжение контракта и увольнение его из органов внутренних дел, истец ссылается лишь на то, что им не пропущен срок обращения в суд за разрешением настоящего спора об увольнении. Однако эти доводы направлены на переоценку установленных по делу доказательств, каких-либо новых данных, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приводится.

Как было указано ранее, с приказом об увольнении истец ознакомился 7 марта 2013 года.

В суд с иском о восстановлении на службе истец обратился 29 апреля 2013 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Обратившись в суд 29 апреля 2013 года с иском о восстановлении на службе, истец пропустил месячный срок для обращения в суд. В связи с этим доводы, изложенные в апелляционной жалобе об ошибочном выводе суда о пропуске срока обращения в суд, не влекут отмену решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца и для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Осипова Д.В. - Ефимова Б.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: