Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-3145/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,

судей Нестеровой А.А., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Казаковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Лабзовой М.М. к Егоровой Л.М., Дмитриеву С.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным, признании преимущественного права покупки доли, переводе прав покупателя на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Егоровой Л.М. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Лабзовой М.М. удовлетворить: признать договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме N по "адрес" от 05 декабря 2012 года, заключенный между Дмитриевым С.Ю. и Егоровой Л.М., недействительным.

Признать за Лабзовой М.М. преимущественное право покупки ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме N по "адрес".

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 05 декабря 2012 года, заключенному между Дмитриевым С.Ю. и Егоровой Л.М. на покупку ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме N по "адрес" на Лабзову М.М..

Возложить на Управление судебного департамента Чувашской Республики обязанность выдать Дмитриеву С.Ю. с банковского счета ... денежные средства в размере ... рублей, внесенные ФИО за Лабзову М.М..

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лабзова М.М. с учетом последующих уточнений обратилась в суд с иском к Егоровой Л.М. и Дмитриеву С.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности квартиры N в доме N по "адрес", признании права преимущественной покупки принадлежащей Дмитриеву С.Ю. ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав покупателя по данной сделке на нее.

Требования мотивировала тем, что является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Собственником другой доли является Егорова Л.М., которая 30 октября 2012 года сообщила о намерении совершить сделку. 22 ноября 2012 года она направила Егоровой Л.М. письмо о согласии выкупить долю, однако несмотря на ее согласие, 05 декабря 2012 года Егорова Л.М. заключила договор купли-продажи принадлежащей ей в квартире доли с Дмитриевым С.Ю., нарушив тем самым ее право преимущественной покупки в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец Лабзова М.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель Судякова Е.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчики Егорова Л.М. и Дмитриев С.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, право на участие в судебном заседании реализовали через своих представителей.

Представители ответчиков Иванов С.В. и Филиппов М.А. исковые требования не признали, пояснив, что истец была надлежащим образом извещена о намерении Егоровой Л.М. продать принадлежащую ей на праве собственности ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, но поскольку Лабзова М.М. в установленный в предложении срок не изъявила желание приобрести указанную долю, Егорова Л.М. продала свою долю Дмитриеву С.Ю. Ответчик Егорова Л.М. письма от Лабзовой М.М. о согласии выкупить долю не получала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Антонова О.В. решение оставила на усмотрение суда.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком Егоровой Л.М.

В апелляционной жалобе Егорова Л.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований истца. Полагает, что преимущественное право покупки может быть нарушено и защищаться судом только в том случае, когда собственник не только желал, но и имел реальную возможность приобрести имущество, в то время, когда истцом не доказано, что на день совершения сделки от 05 декабря 2012 года она обладала необходимой денежной суммой.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Лабзовой М.М. - Судяковой Е.Н., представителя ответчика Егоровой Л.М. - Иванова С.В., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2 ст. 250 ГК РФ).

Таким образом, указанной нормой права установлена обязанность участника долевой собственности при продаже доли предложить купить ее остальным участникам долевой собственности. Законом установлены требования к форме, содержанию и срокам такого предложения о выкупе доли, которые подлежат обязательному соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лабзова М.М. и Егорова Л.М. являлись собственниками квартиры N в доме N по "адрес" по праву общей долевой собственности в равных долях (по ... ).

30 октября 2012 года Егорова Л.М. направила Лабзовой М.М. уведомление с предложением выкупить принадлежащую ей ... долю в спорной квартире за ... рублей и просьбой уведомить ее о принятом решении в течение тридцати дней с момента получения уведомления.

22 ноября 2012 года Лабзова М.М. направила Егоровой Л.М. уведомление о намерении купить долю в спорной квартире по адресу, указанному Егоровой Л.М. в своем уведомлении о продаже доли от 30 октября 2012 года, которое последней получено не было.

05 декабря 2012 года Егорова Л.М. (продавец) заключила с Дмитриевым С.Ю. (покупатель) договор купли-продажи, в соответствии с которым последний приобрел в собственность ... долю указанной квартиры за ... рублей, указанная сделка и переход права, право общей долевой собственности зарегистрированы в ЕГРП 07 декабря 2012 года.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно платежному поручению от 25 июня 2013 года N ФИО за Лабзову М.М. перевел на счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике (Управление Судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии лицевой счет N) денежную сумму в размере ... рублей, представив указанный документ как подтверждение уплаты суммы по договору купли-продажи доли (л.д. 82).

Лабзовой М.М. выполнены требования п. 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", обязывающего истца при предъявлении такого иска внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке необходимых расходов.

С учетом того, что процедура извещения о намерении приобрести долю в спорной квартире не нарушена и в ходе рассмотрения дела сторона истца подтвердила намерение приобрести долю по стоимости, достигнутой сторонами договора купли-продажи от 05 декабря 2012 года, перечислив на счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике денежную сумму в размере ... рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Лабзовой М.М.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении, правильно опровергнуты как несостоятельные.

Таким образом, решение суда является законным, основано на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Егоровой Л.М. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: