Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-3255-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Семенова Н. В.,

судей Нестеровой Л. В., Ярадаева А. В.,

при секретаре Казаковой С. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайлова А. В. о признании незаконным решения призывной комиссии и др., поступившее по апелляционной жалобе Михайлова А. В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2013 года, которым в удовлетворении заявления о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии г. Чебоксары от 19 июня 2013 года о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями Михайлову А. В. отказано.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А. В. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным и не обоснованным решение призывной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики ( далее также- Призывная комиссия) от 19 июня 2013 года о признании его годным к военной службе; возложить на Призывную комиссию обязанность устранить выявленные нарушения.

Требования мотивировал тем, что он имеет заболевание, которое влечет признание призывника ограниченно годным к военной службе, и соответственно, освобождение от призыва на военную службу. Наличие указанного заболевания ранее неоднократно устанавливалось и подтверждалось различными медицинскими заключениями, а также решениями суда, вступившими в законную силу, по которым ранее принятые решения Призывной комиссии признавались незаконными, в связи с чем обстоятельством, требующим доказывания, не является.

Несмотря на это, 19 июня 2013 года он ( Михайлов А. В.) вновь незаконно признан годным к военной службе категории " Б" с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Михайлов А. В. в судебное заседание не явился, а его представитель заявление поддержал.

Представители заинтересованного лица- Военного комиссариата Чувашской Республики требования не признали, ссылаясь на необоснованность.

Судом принято указанное решение, которое обжаловано Михайловым А. В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав Михайлова А. В. и его представителя- Петрякова С. И., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель по существу не согласен с заключением военно- врачебной комиссии, признавшей его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Однако указанное заключение в установленном законом порядке не оспорено, доказательства о проведении медицинского освидетельствования с нарушением порядка суду не представлено, а от проведения судебной медицинской экспертизы представитель заявителя отказался. При этом обстоятельства, установленные судом по делам, ранее рассмотренным по заявлениям Михайлова А. В. об оспаривании решений Призывной комиссии, преюдициального значения при разрешении настоящего дела не имеют, т. к. состояние здоровья граждан при призыве на военную службу подлежит оценке на время призыва.

Кроме того, вышеуказанным решением Призывной комиссии права и свободы заявителя не нарушены, т. к. на момент вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, весенний призыв на военную службу уже закончится, а в следующий призывной период Михайлов А. В. вновь будет проходить медицинское освидетельствование.

Оспаривая эти выводы, Михайлов А. В. в апелляционной жалобе указывает, что наличие заболевания, освобождающего от призыва на военную службу, подтверждено двумя решениями суда от 20 января 2012 года и 22 марта 2013 года, вступившими в законную силу, которыми решения Призывной комиссии о призыве на военную службу в 2011- 2012 г. г. признаны незаконными. Поэтому эти обстоятельства не подлежали доказыванию вновь, и заболевание, которым он страдает, неизлечимо, может прогрессировать.

Фактически Призывная комиссия приняла свое решение без учета объективных данных о состоянии его здоровья, в том числе и заключений экспертов, имеющихся в ранее рассмотренных гражданских делах.

Что касается экспертизы по настоящему делу, то его представитель против ее проведения по инициативе суда не возражал, т. к. у него ( Михайлова А. В.) нет необходимых средств на это, к тому же законность принятого решения должна доказывать Призывная комиссия. Поскольку была необходимость в проведении такой экспертизы, то районный суд должен был назначить ее самостоятельно.

Данные доводы отмену решения не влекут.

По смыслу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, и по такому заявлению суд возбуждает гражданское дело.

При этом под заинтересованностью лица следует понимать такую заинтересованность, когда указанное лицо имеет юридически значимый интерес в данном деле и удовлетворение требований приведет к защите его нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Как указывалось выше, районный суд отказал Михайлову А. В. в удовлетворении заявления и по мотиву отсутствия нарушения прав и законных интересов решением Призывной комиссии, оспоренным по настоящему делу.

В апелляционной жалобе этот вывод заявитель не оспаривает. Поскольку отсутствие нарушения прав или законных интересов оспариваемым решением является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, то вышеуказанные доводы апелляционной жалобы об ошибочности окончательного вывода суда первой инстанции не свидетельствуют и основанием для отмены решения не являются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Михайлова А. В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи