Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 сентября 2013 г. по делу N 21-306/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамяна Н.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Абрамяна Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 03 июня 2013 года Абрамян Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" по адресу: "адрес", он, являясь должностным лицом, ответственным за перевозку груза, в нарушение пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, допустил водителя автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N ФИО1 к перевозке тяжеловесного груза с полной массой 28620 кг при допустимой массе 25000 кг без специального разрешения.

Не согласившись с постановлением, Абрамян Н.Г. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2013 года постановление от 03 июня 2013 года оставлено без изменения, жалоба Абрамяна Н.Г. - без удовлетворения.

На указанное решение Абрамян Н.Г. подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить решение и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения, мотивируя тем, что жалоба была рассмотрена по месту совершения правонарушения, а не по месту его жительства, он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела районным судом, на момент составления протокола об административном правонарушении его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Абрамяна Н.Г. - Зейнутдинова Л.С., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55м (2,6м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 6 Приказа Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, подается владельцем транспортного средства или его представителем в уполномоченные органы.

Факт совершения Абрамяном Н.Г. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе проколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом N от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, пояснениями Абрамяна Н.Г., ФИО1 и другими доказательствами.

Так, из акта N от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" на автомашине "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1 зафиксировано превышение допустимой общей массы и нагрузки на ось.

Собственником указанного транспортного средства является Абрамян Н.Г..

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом ГИБДД и решения судьей было правильно установлено, что Абрамян Н.Г., являясь лицом, ответственным за перевозку груза, допустил водителя автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N ФИО1 к перевозке тяжеловесного груза полной массой 28620 кг при допустимой массе 25000 кг без специального разрешения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Абрамяна Н.Г. в нарушение требований пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что жалоба должна была быть рассмотрена районным судом по месту жительства Абрамяна Н.Г., а не по месту совершения правонарушения, не может быть признана обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае если место расположения административного органа и его юрисдикция не совпадают, территориальная подсудность дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Абрамяна Н.Г. вынесено начальником ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, юрисдикция которого распространяется на всю территорию г. Чебоксары, при этом административное правонарушение было совершено Абрамяном Н.Г. на территории Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Следовательно, в данном случае рассмотрение жалобы на указанное выше постановление Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики соответствует требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Абрамяна Н.Г. и его защитника о времени и месте рассмотрения жалобы районным судом, несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судьей по месту жительства Абрамяна Н.Г. и его защитника Зейнутдинова Л.С. были направлены извещения на судебное заседание 15 августа 2013 года, которые возвращены почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя и его защитника, что согласуется с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом отсутствие Абрамяна Н.Г. в судебном заседании не повлекло необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Довод о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении деятельность Абрамяна Н.Г. в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена, отклоняется.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Абрамяна Н.Г. доказательств указанного факта заявителем представлено не было.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Абрамяна Н.Г. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары 21 серии 67 N 043305 от 03 июня 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Абрамяна Н.Г. оставить без изменения, жалобу Абрамяна Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина