Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 октября 2013 г. по делу N 21-316/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арефьевой А.М. на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 17 октября 2012 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" ГСК "данные изъяты" Арефьевой А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары N от 17 октября 2012 года "данные изъяты" ГСК "данные изъяты" Арефьева А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по тем основаниям, что Арефьевой А.М. представлены в регистрирующий орган недостоверные сведения в части адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ГСК "данные изъяты" ( "адрес" без указания номера дома), по которому невозможно осуществлять связь с юридическим лицом.

Не согласившись с указанным постановлением, Арефьева А.М. подала жалобу в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2013 года постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На указанное решение Арефьева А.М. в установленный законом срок подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит изменить решение судьи в части основания прекращения производства по делу, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Арефьевой А.М., поддержавшей жалобу, представителя ИФНС России по г. Чебоксары Автушенко Е.Н., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно п.п. "в" п. 1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в том числе, об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Исходя из содержания указанной нормы закона, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа и лицо, подающее заявление на осуществление регистрационных действий несет ответственность за достоверность представляемых им сведений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ГСК "данные изъяты": "адрес", внесенные в реестр на основании заявления "данные изъяты" кооператива Арефьевой А.М. по форме N Р11001. 20 августа 2012 года в ходе контрольных мероприятий, проведенных ИФНС России по г. Чебоксары, выявлено, что установить местонахождение исполнительного органа ГСК "данные изъяты" по указанному выше адресу не представляется возможным ввиду отсутствия в ЕГРЮЛ номера дома.

Таким образом, содержащийся в реестре адрес ГСК "данные изъяты" является не достоверным, поскольку не указан номер дома, что препятствует осуществлению связи с юридическим лицом. При этом иного адреса нахождения исполнительного органа, обеспечивающего связь с юридическим лицом, для внесения в ЕГРЮЛ сообщено не было, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на конкретные судебные решения не может быть признана состоятельной, поскольку, они преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют в силу иных фактических и правовых обстоятельств дела

С учетом изложенного выше оснований для удовлетворения жалобы Арефьевой А.М. не имеется.

Между тем, из содержания судебного решения следует, что судья отменил постановление от 17 октября 2012 года ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления со ссылкой на положения п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ.

Указанный вывод судьи основан на неправильном толковании действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При определении длящегося правонарушения в данном случае необходимо руководствоваться положениями, предусмотренными главой 6 Закона N 129-ФЗ. Если главой 6 Закона N 129-ФЗ не предусмотрены конкретные сроки для предоставления сведений - нарушение следует расценивать как длящееся, при этом сроки привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения нарушения налоговым органом.

Из материалов дела следует, что в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные сведения о месте нахождения ГСК "данные изъяты" поскольку при подаче заявления о регистрации юридического лица не был указан полный адрес места нахождения исполнительного органа.

Главой 6 Закона N 129-ФЗ не предусмотрен конкретный срок для представления сведений о месте нахождения исполнительного органа юридического лица, поэтому выявленное административное правонарушение, связанное с отсутствием достоверных сведений о месте нахождения юридического лица в ЕГРЮЛ, является длящимся правонарушением, и срок давности привлечения к административное ответственности исчисляется со дня выявления нарушения регистрирующим органом.

Нарушение выявлено 20 августа 2012 года, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Арефьевой А.М. вынесено должностным лицом Инспекции 17 октября 2012 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности пропущен не был.

Положения п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, на которые ссылается судья в решении, не могут быть применены, поскольку этой нормой определен срок для подачи сообщения об изменении сведений о юридическом лице, в том числе, адреса. В данном случае объективная сторона правонарушения состоит не в нарушении установленного законом срока сообщения об изменении сведений, а в представлении недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были в полной мере выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного решения.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 20 августа 2012 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время истек.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении Арефьевой А.М. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина