Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 сентября 2013 г. по делу N 12-192/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Григорьева А.Ю. - Майорова Н.О. на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Григорьева А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2013 года Григорьев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Григорьева А.Ю. - Майоров Н.О. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не принял во внимание данные о личности Григорьева А.Ю., его раскаяние в содеянном и совершение правонарушения впервые.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Григорьева А.Ю., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие защитника Григорьева А.Ю. - Майорова Н.О., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N с затемненными стеклами, ухудшающими видимость со стороны водителя. Водитель транспортного средства Григорьев А.Ю. опустил переднее боковое стекло со стороны водителя и на требование инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 поднять переднее боковое стекло для определения его светопропускания при помощи соответствующего средства измерения сначала ответил отказом, затем поднял стекло, при этом прижав стеклом руку инспектора ДПС к верхней части двери, завел двигатель автомобиля и проехал 3-5 метров, протащив за собой ФИО1 Своими действиями Григорьев А.Ю. воспрепятствовал проведению сотрудником ДПС контрольных мероприятий по проверке уровня светопропускания стекол.

Поскольку инспектором ГИБДД ФИО1 осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения, визуально было установлено нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, то действия сотрудника ДПС по остановке транспортного средства под управлением Григорьева А.Ю. и предложению водителю поднять стекло автомобиля для определения его светопропускания соответствуют п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, то есть являются законными.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Григорьевым А.Ю. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; письменными объяснениями инспекторов ГИБДД ОМВД по Канашскому району Чувашской Республики ФИО1 и ФИО2 и другими доказательствами.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Григорьева А.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что Григорьеву А.Ю. назначено чрезмерно суровое наказание без учета обстоятельств, характеризующих его личность, в том числе, раскаяния в содеянном, совершения правонарушения впервые, не могут быть признаны обоснованными.

Наказание Григорьеву А.Ю. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, при этом судьей учтены: характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его раскаяние в содеянном и совершение правонарушения впервые.

Несмотря на то, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является альтернативной, назначенное Григорьеву А.Ю. наказание в виде административного ареста отвечает его целям с учетом объекта посягательства и конкретных обстоятельств совершения правонарушения. Оснований для вывода о чрезмерной суровости наказания не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Григорьева А.Ю. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Григорьева А.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Григорьева А.Ю. - Майорова Н.О. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина