Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июля 2013 г.

Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Чипчиковой Ф.К., с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике Ворокова М.М., действующего по доверенности N, представителя Местной администрации городского округа Нальчик Ахаминова Рустама Альбияновича, действующего по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Местной администрации городского округа Нальчик, по жалобе начальника Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике, старшего судебного пристава Чегемова А.Х. на решение судьи Нальчикского городского суда от 13 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 11 ноября 2010 года на Местную администрацию городского округа Нальчик была возложена обязанность передать в общую совместную собственность М.М.Ш. и З.Б.Ш. земельный участок общей площадью " ... " по "адрес".

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения, постановлением судебного пристава - исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике (далее УФССП по КБР) от 08 февраля 2013 года возбуждено исполнительное производство N и должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем, в порядке со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", 20 февраля 2013года было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, с направлением ему требования за N об исполнении решения суда в срок до 27 февраля 2013года.

27 февраля 2013 года в связи с неисполнением должником к указанной дате решения суда, ему был установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 07 марта 2013 года.

В связи с неисполнением должником решения суда в пределах повторного срока, судебным приставом-исполнителем Нальчикского городского отдела УФССП по КБР Текуевым Э.Х. 11 марта 2013 года был составлен в отношении юридического лица - Местной администрации городского протокол об административно правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением начальника Нальчикского городского отдела УФССП по КБР - старшего судебного пристава Чегемова А.Х. от 29 марта 2013 года Местная администрация городского округа Нальчик была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере " ... ".

Она признана виновной в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Полагая постановление незаконным, Местная администрация городского округа Нальчика обжаловала его в суд.

Решением судьи Нальчикского городского суда от 13 мая 2013 года постановление о привлечении к административной ответственности Местной администрации городского округа Нальчик от 29 марта 2013 года отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение в Нальчикский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР.

В кассационной жалобе Начальник Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике Чегемов А.Х. просит отменить указанное решение, полагая его незаконным и необоснованным.

В жалобе указано, что вина Местной администрации городского округа Нальчик в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения доказана, а выводы судьи о несоответствии протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности указанного юридического лица, требованиям административного законодательства ошибочны. Заявитель считает необоснованным вывод судьи о нарушении должностным лицом, рассмотревшим административное дело по существу, требования статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях о немедленном объявлении постановления о привлечении к административной ответственности, мотивируя тем, что постановление о привлечении Местной администрации городского округа Нальчик к административной ответственности было вынесено с соблюдением правил указанной нормы, предусматривающей в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, отложение составления мотивированного постановления на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике Вороков М.М. поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам. Из его объяснений следует, что настоящее административное дело было рассмотрено по существу в назначенное время 28 марта 2013 года, в отсутствие, не явившегося представителя Местной администрации городского округа Нальчик и в этот же день была объявлена резолютивная часть постановления, а мотивированное постановление вынесено на следующий день -29 марта 2013 года. Вместе с тем, Вороков М.М. не смог объяснить отсутствие в материалах административного дела резолютивной части постановления, объявленной 28 марта 2013 года.

Представитель Местной администрации городского округа Нальчик Ахаминов Р.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с существенным нарушением положений законодательства об административных правонарушениях.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике и Местной администрации городского округа Нальчик Ворокова М.М. и Ахаминова Р.А., прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По настоящему делу установлено и не оспаривается сторонами, что постановлением судебного пристава - исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике от 08 февраля 2013 года о возбуждении исполнительного производства N должнику - Местной администрации городского округа Нальчик был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление было вручено должнику 12 февраля 2013 года (л.7 Исполнительного производства) (далее И/П).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем, в порядке статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 20 февраля 2013года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено должнику требование за N об исполнении решения суда в срок до 27 февраля 2013года ( л.10 И/П).

27 февраля 2013 года в связи с неисполнением должником к указанной дате решения суда, должнику был установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 07 марта 2013 года, о чем ему было сообщено 28 февраля 2013 года (л.д.4).

Поскольку требования, содержащееся в исполнительном документе по настоящему делу, не были исполнены и в установленный повторно срок, судебный пристав - исполнитель 11 марта 2013 года составил протокол об административном правонарушении N (И/П15).

Действия по составлению указанного протокола правомерны и соответствуют положениям пунктов 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которых в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении и устанавливает новый срок для исполнения.

Отмену постановление о привлечении Местной администрации городского округа Нальчик к административной ответственности суд первой инстанции мотивировал тем, что в нарушение положений частей 2 и 3 статьи 28.2 и статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности не содержат сведений, подлежащих обязательному установлению: место, время, способ (действия или бездействие) совершения правонарушения, объяснения лица, или его законного представителя, в отношении которого возбуждено дело, форму вины (умышленно либо неосторожно); имеющиеся доказательства по делу, подтверждающие виновность привлекаемого лица в совершении правонарушения, его статус (должностное лицо, юридическое лицо, физическое лицо), а также тем, что постановление по административному делу вынесено с существенным нарушением процессуального закона.

Выводы судьи о несоответствии содержания протокола об административном правонарушении и постановления предъявляемым требованиям не подтверждаются материалами дела и не основаны на законе.

Часть 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности по настоящему делу соответствуют этим требованиям и давая этим процессуальным актам оценку, судья должен был исходить из разъяснений содержащихся в пункте 4 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем обоснованными являются вывод судьи в части вынесения постановления о привлечении Местной администрации городского округа Нальчик к административной ответственности с существенным нарушением процессуального закона.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что Местная администрация городского округа Нальчик была извещена о времени и месте рассмотрения составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении - 28 марта 2013 года.

По утверждения заявителя жалобы и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике Ворокова М.М. настоящее административное дело было рассмотрено по существу в назначенное время 28 марта 2013 года, в отсутствие, не явившегося представителя Местной администрации городского округа Нальчик.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Между тем постановление о привлечении Местной администрации городского округа Нальчик к административной ответственности по настоящему делу датировано 29 марта 2013 года и в материалах административного дела и исследованного в настоящем судебном заседании материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, подтверждающие факт уведомления администрации о времени и месте рассмотрения дела 29 марта 2013 года.

Доводы заявителя и его представителя о том, что 28 марта 2013 года немедленно по окончании рассмотрения дела была объявлена резолютивная часть постановления, а мотивированное постановление вынесено на следующий день 29 марта 2013 года голословны и сомнительны в силу отсутствия как в материалах административного дела, так и в материалах исполнительного производства отдельно изготовленной и объявленной 28 марта 2013 года резолютивной части постановления.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, заключающееся в не обеспечении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении реализации права на участие в рассмотрении дела является существенным, поскольку нарушает право этого лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении и влечет отмену постановления по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи об отмене постановления о привлечении к административной ответственности соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающего, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об отмене обжалуемого постановления и о возвращении дела на рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с выводами судьи в обжалуемом решении в этой части не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Нальчикского городского суда от 13 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Местной администрации городского округа Нальчик оставить без изменения, а жалобу начальника Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике, старшего судебного пристава Чегемова А.Х. - без удовлетворения.

Судья Л.М. Бабугоева