Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2013 г. по делу N 33-653/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Пазовой Н.М.

судей: Жернового Е.И. и Созаевой С.А.

при секретаре Байсиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. заявление Кардановой Л.М. о разъяснении Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 13 февраля 2013,

УСТАНОВИЛА:

Представитель собственников жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" Карданова Л.М. обратилась в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным действий по отказу в приватизации земельного участка, возложении обязанности принять решение о формировании и постановке на государственный кадастровый учет и передаче в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного "адрес" в "адрес" с учетом дворовой территории с элементами озеленения и благоустройства площадью "данные изъяты" кв.м. в границах, согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в установленные Земельным кодексом сроки.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Иск Кардановой Л.М. удовлетворить. Признать незаконным отказ в подготовке документации по планировке и межевании территории земельного участка, расположенного в "адрес" в пределах границ, установленных общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома для предоставления в их общую долевую собственность. Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик устранить в полном объеме нарушение прав и свобод Кардановой Л.М. путем подготовки документации по планировке и межевании территории земельного участка, расположенного в "адрес" в пределах границ, установленных общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома, для предоставления в их общую долевую собственность с постановкой этого участка на кадастровый учет. Указанные действия местная администрация г. о. Нальчика обязана совершить в течение семи рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, о чем сообщить суду не позднее месяца со дня получения копии решения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено и по делу вынесено новое решение. Исковые требования Кардановой ФИО9 к Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным действия по отказу в приватизации земельного участка, возложении обязанности принять решение по формированию земельного участка удовлетворены частично. На Местную администрацию г.о. Нальчик возложена обязанность сформировать земельный участок многоквартирного жилого дома по "адрес" в соответствии с законом. В остальной части исковых требований Кардановой Л.М. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Карданова Л.М. обратилась в Верховный суд КБР с заявлением о разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что она обратилась в Местную Администрацию г.о. Нальчик, ДУГИ Администрации г.о. Нальчик, Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации г.о. Нальчик с Апелляционным определением по делу ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения, однако они рекомендовали обратиться в суд вынесший решение за разъяснением указанного Апелляционного определения в части возложения обязанности на Местную Администрацию г.о. Нальчик сформировать земельный участок многоквартирного жилого дома по "адрес" в соответствии с законом, так как исполнение указанного апелляционного определения является затруднительным.

Надлежаще извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, Карданова ЛМ ... в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ в её отсутствие.

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, Судебная Коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Изучив содержание апелляционного определения от 13 февраля 2013 года, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения апелляционного определения, поскольку постановленное судебной коллегией определение в мотивировочной части содержит четкое и ясное указание на обязанность Местной администрации г.о.Нальчик сформировать земельный участок многоквартирного дома по "адрес" в соответствии с частями 1 и 5 ст.36 Жилищного кодекса РФ, требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, определив границы земельного участка и его площадь с учетом фактического землепользования, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), с элементами озеленения и благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на указанном земельном участке.

Указанная в заявлении ссылка на то, что местная Администрация г.о. Нальчик, ДУГИ Администрации г.о. Нальчик, Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации г.о. Нальчик с Апелляционным определением по делу N г. от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовали обратиться в суд вынесший решение за разъяснением апелляционного определения, не является обстоятельством, свидетельствующим о неоднозначности толкования данного судебного акта, которая могла бы вызвать затруднения при его исполнении.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 13 февраля 2013 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Кардановой Л.М. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 13 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.