Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-130/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Байсиеве Т.Х.

с участием: Белимготова ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Тазова ФИО18 к Предприятию потребительской кооперации "Докшукинское городское потребительское общество Каббалкреспотребсоюза" о признании Постановления Совета "Докшукинское городское потребительское общество Каббалкреспотребсоюза" от 16 июля 2009 года N 2 и решения общего собрания пайщиков от 24 июля 2009 года недействительными,

по кассационной жалобе Максидова ФИО19 Бекалдиевой ФИО20 Гурфовой ФИО21 Вышкворок ФИО22 на решение Урванского районного суда КБР от 9 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Совета Докшукинского городского потребительского общества Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ (далее - Докшукинское ГОРПО) N 2 от 16 июля 2009 года в пайщики этого общества были приняты 42 гражданина и одно юридическое лицо, был определен размер вступительного и паевого взносов, подлежащих уплате вновь принятыми пайщиками.

Решением общего собрания пайщиков Докшукинского ГОРПО от 24 июля 2009 года, проведенного, как указано в протоколе собрания, с участием 69 пайщиков из 83 пайщиков общества, председателем Совета общества была избрана Хурзокова ФИО23

10 мая 2011 года пайщик Докшукинского ГОРПО Тазов ФИО24 обратился в суд с иском о признании постановления Совета Докшукинское ГОРПО N 2 от 16 июля 2009 года и решения общего собрания пайщиков Докшукинского ГОРПО от 24 июля 2009 года недействительными, ссылаясь на то, что заседание Совета от 16 июля 2009 года было неправомочным в связи с отсутствием кворума, а разрешение вопроса, связанного с определением размера вступительного и паевого взносов, не относится к компетенции Совета. Истец полагал, что и решение общего собрания от 24 июля 2009 года было принято неполномочным органом, поскольку в собрании принимали участие 43 вновь принятых пайщика, которыми не были оплачены вступительные взносы.

Решением Урванского районного суда КБР от 09 июня 2011 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 03 августа 2011 года, иск был удовлетворён, были признаны недействительными постановление Совета Докшукинского ГОРПО от 16 июля 2009 года N 2 и решение общего собрания пайщиков Докшукинского ГОРПО от 24 июля 2009 года.

28 декабря 2011 года Максидов ФИО25 Вышкворок ФИО26 Бекалдиева ФИО27 и Гурфова, ФИО28 - пайщики Докшукинского ГОРПО подали в Урванский районный суд КБР кассационную жалобу на вышеуказанное решение от 9 июня 2011 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для кассационного обжалования решения.

Определением Урванского районного суда от 23 января 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 7 марта 2012 года, в удовлетворении ходатайства Максидова ФИО29 Вышкворок ФИО30, Бекалдиевой ФИО31 Гурфовой ФИО32 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Урванского районного суда от 9 июня 2011 года, отказано.

Заявители обжаловали указанные судебные постановления и Постановлением Президиума Верховного Суда КБР от 22 ноября 2012 года судебные постановления отменены, и ходатайство заявителей удовлетворено.

Рассматриваемая жалоба мотивирована тем, что 14.12.2011г. пайщик Вышкворок ФИО33 получила от пайщика Хурзоковой ФИО34 копию решения Урванского районного суда от 09.06.2011г.

Заявители считают указанный судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что они являются пайщиками Докшукинского ГОРПО, однако суд их к участию в деле не привлек. Суд фактический исключил их из Докшукинского ГОРПО без их ведома и участия в суде, чем существенно нарушил их права и законные интересы. Со ссылкой на положения ст. 364 ГПК РФ указывают, что названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Далее указывается, что из протокола заседание совета Докшукинского ГОРПО от 16.07.2009 г. следует, что на заседании присутствовали все члены совета, то есть имелся кворум для проведение заседание совета.

В силу п.9.5. Устава Докшукинского ГОРПО, решения принимаются большинством голосов от числа всех членов совета общества.

Как следует из того же протокола, член Совета Афаунова ФИО35 отказалась голосовать, мотивируя это тем, что она является двоюродной сестрой уволенного председателя Совета Белимготова ФИО36. Остальные 3 члена Совета проголосовали за принятие 43 пайщиков, то есть решение принято большинством голосов. Это обстоятельство могут подтвердить лица, участвовавшие в заседании совета. Следовательно, постановление совета Докшукинского ГОРПО от 16.07.2009 года N2 принято правомочным составом.

В возражениях Тазова ФИО37 и председателя ликвидационной комиссии Докшукинского ГОРПО Белимготова С.И. содержатся ходатайства о прекращении производства в связи с ликвидацией ответчика.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС КБР от 20 февраля 2013 года производство по кассационной жалобе было приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по делу NА20-508/2013, рассматриваемого Арбитражным судом КБР.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства,

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС КБР от 21 августа 2013 года производство по жалобе возобновлено.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в судебное заседание Максидова ФИО42 Бекалдиевой ФИО41 Гурфовой ФИО40 Вышкворок ФИО39 и Тазова ФИО38 выслушав председателя ликвидационной комиссии Докшукинского ГОРПО Белимготова С.И., просившего прекратить производство по кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно ч. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из представленного свидетельства серии N N следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц 25 января 2013 года внесена запись о государственной регистрации ответчика - Предприятия потребительской кооперации "Докшукинское городское потребительское общество" ("Докшукинское ГОРПО") в связи с его ликвидацией.

Кабардино-Балкарский республиканский союз потребительских обществ обращался в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по КБР от 25.01.2013г. о государственной регистрации ликвидации ответчика по делу и записи в об этом, а также возложении обязанности восстановить в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ответчика.

Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда КБР от 25 июня 2013 года по делу NА20-508/2013 заявление оставлено без рассмотрения.

Более того, Максидов ФИО43 Вышкворок ФИО44 и Бекалдиева ФИО45 обращались в Нальчикский городской суд КБР с заявлением, в котором просили признать незаконными решение Межрайонной Федеральной налоговой службы N6 по КБР от 25.01.2013 о государственной регистрации ликвидации ППК "Докшукинское ГОРПО", запись в ЕГРЮЛ о ликвидации указанного предприятия от 25.01.2013г., свидетельство от 25.01.2013г. о ликвидации, возложив на Межрайонную Федеральную налоговую службу N6 по КБР обязанность по восстановлению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ППК "Докшукинское ГОРПО".

Решением Нальчикского городского суда КБР заявление было удовлетворено.

Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС КБР от 1 августа 2013 года по делу N33-2116/2013 решение отменено и по делу принято новое решение.

В удовлетворении заявления Максидова ФИО46 Вышкворок ФИО47 и Бекалдиевой ФИО48 о признании незаконными решения Межрайонной Федеральной налоговой службы N6 по КБР от 25.01.2013 о государственной регистрации ликвидации ППК "Докшукинское ГОРПО", записи в ЕГРЮЛ о ликвидации указанного предприятия от 25.01.2013г., свидетельства от 25.01.2013г. о ликвидации, возложении на Межрайонную Федеральную налоговую службу N6 по КБР обязанности по восстановлению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ППК "Докшукинское ГОРПО" отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по кассационной жалобе Максидова ФИО49 Бекалдиевой ФИО50 Гурфовой ФИО51 Вышкворок ФИО52 на решение Урванского районного суда КБР от 9 июня 2011 года, прекратить.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи З.Т. Тхагалегов

Р.Х. Шомахов

копия верна:

Судья Верховного суда КБР Р.Х. Шомахов