Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 августа 2013 г. по делу N 33-2189/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей Эфендиева М.А. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Бецукове М.М.

с участием: Приева Руслана Солтанбековича

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бейтуганова А.З. гражданское дело по исковому заявлению Приева Руслана Солтанбековича к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Чрезвычайная страховая компания" Филатьева Р.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 30 мая 2013 года

УСТАНОВИЛА:

Считая, что ОАО "Чрезвычайная страховая компания" в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", недоплатила денежные средства страхового возмещения в размере 546 550 рублей, Приев Р.С., обратился в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" об обязании выплатить недополученные денежные средства.

В обоснование заявленного иска Приев Р.С. указал, что является военным пенсионером, ранее проходил службу в Главном Управлении МЧС России по Чеченской республике и Южном региональном центре МЧС России, войсковая часть 63528.

Приказом Министра по делам гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций от 30 июня 2011 года N78-ВК его уволили по болезни с зачислением в запас, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

С 05 мая 2012 года установлена инвалидность II группы. Согласно акту Судебно-медицинского освидетельствования от 17 июля 2012 года N, установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности, равная 80% с момента первичного установления инвалидности, то есть с 05 мая 2012 года.

ОАО "Чрезвычайная страховая компания" признало происшедшее событие страховым случаем и выплатило истцу страховую сумму в размере 50 окладов месячного денежного содержания в сумме 453450 рублей.

Вместе с тем, по мнению заявителя, поскольку страховой случай, а именно факт установления инвалидности наступил 05 мая 2013 года, то есть в период действия указанного закона в редакции от 1 января 2012 года, предусматривающего, что страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая, в том числе инвалиду II группы, в размере 1 000 000 рублей, ответчику при расчёте суммы страхового возмещения следовало руководствоваться именно данной редакцией закона.

В возражении на исковое заявление ОАО "Чрезвычайная страховая компания" просит в удовлетворении иска Приева Р.С. отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец Приев Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил в их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, ОАО "Чрезвычайная страховая компания" 05 июля 2013 года подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда КБР от 30 мая 2013 года отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в иске Приева Р.С. в полном объеме и взыскать в пользу ОАО "Чрезвычайная страховая компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что судом первой инстанции в нарушение требований статей 4, 422 ГК РФ применён закон, не подлежащий применению.

В частности судом не правильно истолкованы положения Государственного контракта от 11 января 2011 года N на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников Федеральной противопожарной службы, в том числе договорных подразделений Федеральной противопожарной службы, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, заключенного между ОАО "Чрезвычайная страховая компания" и МЧС России.

Суд не учел, что указанный государственный контракт, по которому истец был застрахован, был заключен до принятия и вступления в силу изменений в статью 5 Федерального закона N52 - ФЗ, установивших фиксированные размеры выплат, а не по окладам, как было ранее. Так же не учтено, что Федеральный закон от 08 ноября 2011 года N 309 - ФЗ не содержит прямого указания о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров страхования.

Таким образом, суд первой инстанции незаконно применил обратную силу закона и незаконно распространил действие Федерального закона от 08 ноября 2011 года N - ФЗ на отношения, возникшие из заключенного между ОАО "Чрезвычайная страховая компания" и МЧС России Государственного контракта от 11 января 2011 года N, тем самым нарушив статью 4 и пункт 2 статьи 422 ГК РФ.

Наряду с вышеуказанными доводами в апелляционной жалобе отмечается, что судом в нарушение требований материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения не был разрешён вопрос о привлечении в качестве надлежащего ответчика по данному гражданскому делу страхователя в лице МЧС России, поскольку именно МЧС России, как страхователь, а не ОАО "Чрезвычайная страховая компания" в случае удовлетворения заявленного иска обязано осуществить истцу доплату заявленной сумы страхового возмещения.

В просительной части апелляционной жалобы, её автором так же ставится вопрос о взыскании в пользу ОАО "Чрезвычайная страховая компания" расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

ОАО "Чрезвычайная страховая компания" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не сообщило, что в силу требований статьи 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Бейтуганова А.З., изучив материалы дела, выслушав Приева Р.С., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы поданной апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" определены условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 4 названного Федерального закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу данных положений законодательства, страховым случаем следует признавать наступившее ограничение жизнедеятельности, являвшееся следствием заболевания, полученного в период прохождения военной службы, повлекшее установление истцу инвалидности.

11 января 2011 года между МЧС России и ОАО "Чрезвычайная страховая компания" был заключен Государственный контракт N на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников Федеральной противопожарной службы, в том числе договорных подразделений Федеральной противопожарной службы, Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Приказом Министра по делам гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций от 30 июня 2011 года N78-ВК его уволили по болезни с зачислением в запас, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как установлено судом и следует из материалов представленного гражданского дела, истец до 13 июля 2011 года проходил военную службу в N, находясь в распоряжении Южного регионального центра по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Из справки серия МСЭ-2012 N от 14 мая 2012 года, усматривается, что истцу 05 мая 2012 года была установлена инвалидность 2-й группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, на срок до 01 июня 2013 года, т.е. имело место наступление страхового случая по Государственному контракту от 11 января 2011 года N.

При таких данных, с учётом вышеприведённых норм материального права вывод суда первой инстанции о наличии страхового случая, влекущего право на получение Приевым Р.С. единовременной страховой выплаты, Судебная коллегия признает правильным, основанным на нормах материального права и соответствующим обстоятельствам дела.

Однако, Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку страховой случай в виде установления истцу инвалидности, наступил в 2012 году, постольку расчёт страховой выплаты должен был исчисляться не в окладах ежемесячного денежного содержания, а в твердой денежной сумме в зависимости от группы инвалидности на основании статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции, действующей с 1 января 2012 года, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с 1 января 2012 года.

Учитывая, что Государственный контракт N, между МЧС России и ОАО "Чрезвычайная страховая компания", в силу которого у истца возникло право на получение соответствующего страхового возмещения, был заключен 11 января 2011 года, то есть до внесения в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ вышеуказанных изменений, право на получение названной страховой выплаты в размере 1000000 рублей в соответствии со статьей 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, действующей с 1 января 2012 года, у истца не возникло.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 546 550 рублей (1 000 000 рублей - выплаченные 453 450 рублей) основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что довод автора апелляционной жалобы о том, что судом не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика МЧС России, которое не осуществило страхование истца на 2012 год в соответствии с изменившимися нормами законодательства, не состоятелен, поскольку материально-правовые требования, которые были заявлены Приевым Р.С., рассмотрены с привлечением надлежащего ответчика.

Поскольку в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец являясь инвалидом 2 группы освобождён от уплаты государственной пошлины, Судебная коллегия, отказывая новым решением в удовлетворении заявленного иска, приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и в части взыскания с ОАО "Чрезвычайная страховая компания" в доход государства 8665 рублей 50 копеек государственной пошлины.

Наряду с этим, по мнению Судебной коллегии, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, подлежит возврату уплаченная ОАО "Чрезвычайная страховая компания" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 абзаца 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 30 мая 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Приева Руслана Солтанбековича к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании недополученных денежных средств в размере 546 550 рублей, в счёт страхового возмещения - отказать.

Возвратить ОАО "Чрезвычайная страховая компания" уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи М.А. Эфендиев

А.З. Бейтуганов

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.З. Бейтуганов