Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 августа 2013 г. по делу N 33-2320/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.,

судей Хамирзова М.Х. и Эфендиева М.А.

при секретаре Бецукова М.М.

с участием -

по докладу Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Богатырева Х.И. на определение Зольского районного суда КБР от 29 мая 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Зольского районного суда КБР от 11 апреля 2013 года заявленный Богатыревым Х.И. иск о возмещении морального вреда, причинённого ему политической репрессией, оставлен без удовлетворения.

Считая решение суда незаконным, с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока Богатырев Х.И., подал на него апелляционную жалобу, Одновременно с подачей апелляционной жалобы 23 мая 2013 года Богатырёв Х.И. сдал в отделение Федеральной почтовой службы заявление о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления Богатырёв Х.И. указал на то, что направленную ему по почте копию решения суда он получил 23 апреля 2013 года.

Определением Зольского районного суда КБР от 29 мая 2013 года в восстановлении пропущенного Богатырёвым Х.И. процессуального срока отказано.

На определение суда Богатырёвым Х.И. подана частная жалоба, в которой Богатырёв Х.И., считая определение незаконным, просит определение отменить и удовлетворить его требования. В обоснование жалобы Богатырёв Х.И. ссылается на свой преклонный возраст, на состояние здоровья, на юридическую неграмотность, которые не позволили ему своевременно обжаловать судебное решение. Указано также на то. что установленный законом срок им пропущен на 9 дней. По существу, Богатырё1вым Х.И. в обоснование заявленных требований приведены новые доводы, которые не выдвигались им в суде первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение суда, на который Богатырёв Х.И. подал апелляционную жалобу, принято в окончательной форме 12 апреля 2013 года. В соответствии с закреплёнными в ст. 321 ГПК РФ положениями срок на подачу апелляционной жалобы истёк 12 мая 2013 года. Сдав апелляционную жалобу на решение суда в отделение Федеральной почтовой службы 23 мая 2013 года, Богатырёв Х.И. срок на подачу апелляционной жалобы пропустил на 12 дней.

Обосновывая причины пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы в поданном им в суд первой инстанции заявлении Богатырёв Х.И. указал на единственную причину его пропуска - на получение им направленной судом по почте копии судебного решения 23 апреля 2013 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в случае признания судом причин его пропуска уважительными

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд обоснованно оценивал указанные заявителем причины пропуска этого срока. Оценив приведённые причины пропуска Богатырёвым Х.И. процессуального срока, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных на то причин. При этом, суд обоснованно исходил из того, что Богатырёв Х.И. участвовал при рассмотрении судом дела, что суд должен был направить ему копию судебного решения только на основании его заявления о направлении ему копии судебного решения по почте. Поскольку Богатырёв Х.И. с таким заявлением в суд не обращался, направление ему судом копии судебного решения за пределами установленного законом для направления копии судебного решения лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, срока, и получение копии направленного по почте решения суда с задержкой, не может быть признано уважительной причиной, позволяющей суду восстановить пропущенный процессуальный срок.

Учитывая, что и после получения Богатырёвым Х.И. копии решения суда, у него оставалось 20 дней - срок, достаточный для подачи апелляционной жалобы, что на суде не лежала обязанность по направлению Богатырёву Х.И. копии решения по почте, что и после получения копии судебного решения Богатырёв Х.И. подал жалобу на 31 день, что иных причин пропуска срока, кроме получения её 23 апреля 2013 года, Богатырёв Х.И. не привёл, суд обоснованно посчитал, что указанная Богатырёвым Х.И. причина пропуска срока не может быть признана уважительной, обоснованно отказал ему в восстановлении процессуального срока.

Приведённые Богатырёвым Х.И. в частной жалобе, и не указанные им в суде первой инстанции причины пропуска процессуального срока - преклонный возраст, состояние здоровья, юридическая безграмотность, не могут повлечь отмену принятого судом первой инстанции определения, поскольку это определение соответствует закону, поскольку при его принятии суд дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые ссылался заявитель.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что оснований для отмены принятого судом определения и для удовлетворения частной жалобы Богатырёва Х.И. нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зольского районного суда КБР от 29 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Богатырёва Х.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.

2. М.А. Эфендиев.

Копия верна.

Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.