Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2013 г. по делу N 33-2535/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Эфендиева М.А. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Бецукове М.М.

с участием Каировой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. гражданское дело по иску Каировой Татьяны Сергеевны к администрации г.п. Терек о признании изъятия земельного участка законодательству, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности вынести решение о возврате земельного участка,

по апелляционной жалобе местной администрации Каировой Татьяны Сергеевны на решение Терского районного суда КБР от 14 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Каирова Т.С. обратилась в суд с иском к администрации г.п. Терек, указывая заинтересованными лицами Карашева А.У. и Хибиева В.Х., о признании изъятия земельного участка по ул. N участка N в г. Терек противоречащим гражданскому и земельному законодательству, признании права собственности на указанный земельный участок и возложении обязанности вынести решение о возврате земельного участка.

В обоснование заявленного иска Каирова Т.С. указывает, что решением Терского городского совета N от 20.06.1991г. ей был выделен земельный участок в г. Терек, улица N участок N.

В связи со смертью родственников у нее не было возможности строительства дома. Через какое-то время соседи сказали, что на земельном участке часто бывает какой-то мужчина, который утверждает что это его земельный участок.

Каирова Т.С. неоднократно обращалась в администрацию г. Терека за разъяснением ситуации и ей ответили, что участок в связи с тем, что там 2 года ничего ни делалось, изъят у нее и передан 20.11.1995г. Карашеву А.У., который в дальнейшем продал его Хибиеву В.Х., зарегистрировавшему свое право собственности 19.01.2010г.

Постановление об изъятии земельного участка N от 10.02.1993г. принято с нарушением действующего законодательства, так как был изъят через два года, а не через три, как это установлено законодательством. Об изъятии земельного участка ответчик ее не уведомил. Также истица просила восстановить срок исковой давности.

Решением Терского районного суда КБР от 14 июня 2013 года, иск Каировой Т.С. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с этим решением, считая его незаконным и необоснованным, Каирова Т.С., подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, указывая следующее.

Решение суда является незаконным и необоснованным, так как в материалах дела имеются письма местной администрации г.п. Терек от 21.01.2013г. и 07.02.213г. в которых указывается, что спорный земельный участок в связи с неиспользованием у Каировой Т.С. изъят и на основании постановления N от 10.02.1993г. и постановлением N от 20.11.1995г. выделен Карашеву А.У. Следовательно она узнала о нарушении своего права 21.01.2013г., срок исковой давности начал течь с 22.01.2013г., а с иском податель жалобы обратилась в суд 16.04.2013г. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что апеллянт знала или должна была знать о нарушении права до 21.01.2013г. материалы дела не содержат. В силу действующего законодательства информация от соседей и бывшего главы администрации не могут служить основанием к началу течения срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив в отсутствие представителя администрации г.п. Терек доводы апелляционной жалобы, поддержанные Каировой Т.С., Судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что п. 33 решения Исполнительного комитета Терского городского совета народных депутатов КБР от 20.04.1991г. N Каировой Т.С. выделен земельный участок мерою 1000 кв.м. под строительство жилого дома по ул. N участок N.

Из выписки из постановления N главы администрации г. Терек N от 10.02.1993г. следует, что решение N терского горисполкома от 20.06.1991г. о выделении земельных участков мерою 1000 кв.м. в том числе Каировой Т.С. отменено.

Постановлением N от 20.11.1995г. земельный участок N по ул. N в г. Терек выделен Карашеву А.У.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из пояснений данных Каировой Т.С. в судебном заседании 14.06.2013г. следует, что она еще в 1993 году знала об изъятии у нее участка, и соответственно срок исковой давности истек в 1996г. А с иском в суд она обратилась лишь в 16.04.2013г., то есть по истечении срока исковой давности.

Тот факт, что Каирова Т.С. не могла обратиться в суд с заявлением об обжаловании указанных решений администрации г.п. Терек, поскольку администрация уклонялась от их выдачи, не может являться уважительной причиной, поскольку она не была лишена возможности обратиться в суд и ходатайствовать об истребовании оспариваемого постановления и распоряжения.

Каировой Т.С. не представлено в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела представитель администрации г.п. Терек, заявил о пропуске истицей, срока исковой давности. (л.д.47).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что Каировой Т.С. пропущен срок исковой давности и это является в соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Терского районного суда КБР от 14 июня 2013 года отставить без изменения, апелляционную жалобу Каировой Татьяны Сергеевны без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

судьи МА. Эфендиев

М.Х. Хамирзов

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР М.Х. Хамирзов