Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2013 г. по делу N 33-2905/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Эфендиев М.А. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Бецукове М.М.

с участием истца Пархоменко А.Г., конкурсного управляющего Меписашвили О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пархоменко Алексея Григорьевича к Межрайонной ИФНС России N по КБР о признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица,

по апелляционной жалобе Пархоменко Алексея Григорьевича на решение Прохладненского районного суда КБР от 31 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Пархоменко А.Г. работал в должности Генерального директора ОАО "Сыродельный завод "Прохладненский". Решением Арбитражного суда КБР от 27.09.2011г. ОАО "Сыродельный завод "Прохладненский" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. За этот период он неоднократно увольнялся приказами конкурсного управляющего и его же приказами восстанавливался в занимаемой ранее должности со дня увольнения, в связи с незаконностью изданных приказов об увольнении, восстановление производилось и на основании решения Прохладненского районного суда. В своих приказах о восстановлении его на работе работодатель указывал на необходимость выплаты компенсаций, которые не произвел по сегодняшний день. Пархоменко А.Г. стало известно о том, что в Межрайонной ИФНС России N по КБР 13 февраля 2013 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) о государственной регистрации ликвидации завода. Основанием внесения данной записи послужило определение Арбитражного суда КБР от 30 января 2013 года, которым был утвержден отчет конкурсного управляющего и завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Сыродельный завод "Прохладненский". Указанное определение им было обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд. Исполнение определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 января 2013 года по делу приостановлено, в связи с его обжалованием в апелляционном порядке. Задолженность по заработной плате, образовавшаяся у работодателя перед ним с августа 2008 года до его увольнения также ему выплачена. В соответствии с требованиями статьи 134 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашается задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства. При увольнении в связи с ликвидацией предприятия, работнику выплачивается увеличенное выходное пособие (по сравнению с другими ситуациями увольнений по инициативе работодателя) в размере среднего месячного заработка. Средний заработок сохраняется за работником (и соответственно доплачивается к выходному пособию): - в общем случае на срок до двух месяцев (с зачетом выходного пособия); на срок до трех месяцев (опять-таки с зачетом выходного пособия) по решению органа службы занятости населения, если в течение двух недель с даты увольнения работник обратился в этот орган, но не был им трудоустроен. И эти требования федерального законодательства в отношении него были проигнорированы. Таким образом, действия МИФНС России N по КБР по

внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о

ликвидации ОАО "Сыродельный завод "Прохладненский" от 13 февраля

2013 незаконны и основаны на не вступившем в силу судебном акте. В

результате принятия решения о внесении в Единый государственный реестр

юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - ОАО

"Сыродельный завод "Прохладненский", он лишен своего права на получение

заработной платы, причитающейся ему как работнику предприятия.

Подобное положение противоречит требованиям статьи 37 Конституции РФ

и положениям Трудового законодательства России.

В связи с изложенными обстоятельствами Пархоменко А.Г. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N по КБР о признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 31 мая 2013 года в удовлетворении иска Пархоменко А.Г. отказано.

Не согласившись с этим решением, считая его незаконным и необоснованным, Пархоменко А.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования, приведя доводы, указанные в иске. Кроме этого апеллянт указывает на то, что при его увольнении в связи с ликвидацией, нарушены его трудовые права. В ходе рассмотрения дела ни ответчиком, ни судом приведенные им доводы отвергнуты не были. Кроме этого для районного суда, судебное решение 16 апелляционного арбитражного суда должно было иметь преюдициальное значение.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России N по КБР доводы апелляционной жалобы, поддержанные истцом, выслушав конкурсного управляющего, просившего оставить жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.149 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закона), арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, в силу п.3 ст.149 Закона, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Из определения Арбитражного суда КБР от 30 января 2013 года следует, что конкурсное производство в отношении ОАО "Сыродельный завод "Прохладненский" завершено.

Указанное определение Арбитражного суда КБР было направлено 01.02.2013г. и получено МИФНС России N по КБР 04.02.2013г., о чем свидетельствуют штемпеля на конверте направленном Арбитражным судом КБР.

Затем, 13.02.2013г. действуя в соответствии с п.3 ст.149 Закона, МИФНС N по КБР в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации юридического лица ОАО "Сыродельный завод "Прохладненский", в связи с его ликвидацией на основании решения суда, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц серии N.

Доводы Пархоменко А.Г., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Определение шестнадцатого арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы Пархоменко А.Г. на определение арбитражного суда КБР от 30.01.2013г. принято к производству 13.04.2013г., а оспариваемое определение исполнено МИФНС России N по КБР 13.02.2013г., то есть до принятия жалобы Пархоменко А.Г.

Кроме этого из информации, содержащейся на сайте 16 Арбитражного апелляционного суда (http://16aas.arbitr.ru/), имеется информация о том, что производство по апелляционной жалобе Пархоменко А.Г. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2013 по делу N о завершении конкурсного производства прекращено 13.06.2013г. Определение вступило в законную силу с момента его принятия

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и отмене не подлежит.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального прав.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прохладненского районного суда КБР от 31 мая 2013 года отставить без изменения, апелляционную жалобу Пархоменко Алексея Григорьевича без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

судьи М.А. Эфендиев

М.Х. Хамирзов

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР М.Х. Хамирзов