Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-3181/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Макоева А.А.,

судей Пазовой Н.М. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Геттуеве А.А.,

с участием: помощника прокурора Шихабахова А.М. по доверенности от 09.09.2013г., ответчика Шериева Р.М. и его представителя Дзамихова Р.И. по доверенности от 02.07.2013г., представителя третьего лица ОАО "Ростелеком" в лице Кабардино-Балкарского филиала - Ашнокова С.А. по доверенности от 20.03.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по исковому заявлению прокуратура "адрес" в защиту интересов неопределенного круга лиц к Шериеву Руслану Музакировичу в порядке ст. 45 ГПК РФ об обязании, устранить нарушения, допущенные при прокладке канализации по адресу "адрес" "а" в "адрес" путем демонтажа наружной сети канализации ресторана "Медведь", проложенной вдоль забора, огораживающего территорию "адрес" узла связи Кабардино-Балкарского филиала ОАО "Ростелеком" и пересекающей силовые электрические кабели, проходящие от трансформаторной подстанции (ТП)-333 к техническому зданию "адрес" узла по адресу "адрес",

по апелляционной жалобе Шериева Руслана Музакировича на решение Нальчикского городского суда КБР от 21 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "адрес" с учетом уточнений обратился в суд исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Шериеву Р.М., в котором просил обязать гражданина Шериева Руслана Музакировича, 26.11.1961 года рождения, зарегистрированного по адресу: КБР "адрес", устранить нарушения, допущенные при прокладке канализации по адресу "адрес" "а" в "адрес" путем демонтажа наружной сети канализации ресторана "Медведь", проложенной вдоль забора, огораживающего территорию "адрес" узла связи Кабардино-Балкарского филиала ОАО "Ростелеком" и пересекающей силовые электрические кабели, проходящие от трансформаторной подстанции (ТП)-333 к техническому зданию "адрес" узла по адресу "адрес".

В обоснование иска указал, что прокуратурой города проведена проверка совместно с МУП УК "Водоканал" по обращению директора филиала ОАО "Ростелеком" Машукова Б.М., по вопросу незаконно проводимых работ по прокладке канализации к ресторану "Медведь" по адресу "адрес", в "адрес". В ходе проверки установлено, что в июне 2012 года в Кабардино-Балкарский филиал ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратился гражданин Шериев Р.М. с целью согласования прохождения наружных сетей водоснабжения и канализации от здания по п "адрес" 14 "а" (ресторан "Медведь") вдоль забора, огораживающего территорию "адрес" узла связи Кабардино-Балкарского филиала ОАО "Ростелеком". Обращение о согласовании прохождения водопровода и канализации вызвано необходимостью пересечения трех подземных силовых электрических кабелей высокого напряжения, эксплуатируемых оператором общедоступной электросвязи "Ростелеком", которые обеспечивают первичным электропитанием технологическое оборудование Центрального узла связи, предназначенное для оказания услуг электросвязи населению республики, юридическим лицам, а так же для нужд обороны страны, охраны правопорядка.

Письмом N 04.02.2/05.01.1-000708 от 03.07.2012г. за подписью заместителя директора Кабардино-Балкарского филиала ОАО "Ростелеком" Шериеву Р.М. отказано в согласовании пересечения сети водоснабжения и канализации и силовых электрических кабелей и рекомендовано изменить проектное решение. Несмотря на отказ в согласовании разрешительных документов в Кабардино- Балкарском филиале ОАО "Ростелеком", Шериев Р.М. продолжил работы по прокладке водопровода и канализации.

Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 года N 578, в охранной зоне линии связи запрещается производство земляных работ без разрешения предприятия связи. Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Согласно п.4.13 СНиП 11-89-80 расстояние между трубопроводом и силовыми кабелями должно быть не менее 0,5м, допускается уменьшать расстояние до 0,25 м при условии заключения последних в асбоцементную трубу. В ходе проверки установлено, что земельные работы при проведении канализации по вышеуказанному адресу, проведены в непосредственной близости от силовых электрических кабелей, где расстояние составляет 0,15 м, что не соответствует норме и подтверждается актом проверки.

Таким образом, действия Шериева P.M. создают угрозу прекращения оказания услуг электросвязи на территории Кабардино- Балкарской Республики, как следствие отсутствие возможности вызова экстренных служб гражданами, передачи информации по телекоммуникационным каналам связи также и в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, то есть нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель прокурора "адрес" - Шихабахов А.М., поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Кабардино-Балкарского филиала ОАО "Ростелеком" - Ашноков С.А., поддержал исковые требования прокурора "адрес" и просил их удовлетворить.

Ответчик Шериев Р.М. и третье лицо Местная администрация г.о. Нальчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 21 июня 2013 года исковое заявление прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, Шериев Р.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 21 июня 2013 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что состоявшееся решение считает подлежащим отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд пришел к выводу о том, что при прокладке канализационных труб были допущены нарушения ряда действующих нормативных актов. В частности, судом указано на выполнение Шериевым Р.М. соответствующих работ по прокладке труб в охранной зоне линии связи, без разрешения КБ филиала "Ростелеком", чем нарушены положения Правил охраны линий и сооружений связи РФ и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Между тем, согласно ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон установлены Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. N160. В соответствии с названными Правилами границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки приведенным нормам права, истцом не представлены суду соответствующие доказательства существования какой-либо охранной зоны в месте проведения им работ по прокладке канализационных труб. Таким образом, суд признал его нарушившим правила и требования безопасности в отношении несуществующей охранной зоны. Доказательства обратного в деле отсутствуют. Кроме того, обращает внимание на то, что проложенные силовые электрическое кабели, с которыми пересекается проложенный им трубопровод, не имеют технического проекта и не состоят на балансе Каббалкэнерго.

Вывод суда о том, что при прокладке трубопровода были нарушены требования СНиП 1-89-80 в части допустимого расстояния между трубопроводом и силовыми кабелями, не основан на достоверных и достаточных доказательствах. Суд в обоснование такого вывода указал, что согласно акта проверки расстояние между ними составляет 0,15м, что не соответствует норме. Между тем, в деле имеется только один акт (протокол) проверки от 19.07.2012г. составленный представителями КБФ "Ростелеком", однако в нем не приводятся результаты каких-либо измерений расстояний между трубопроводами. Акт, составленный в установленном порядке, с участием всех заинтересованных лиц, в том числе и его, в деле отсутствует. При этом, имеющееся в материалах дела письмо МУП УК "Водоканал" N 1539 от 12.12.2012г. в котором говорится о фиксации тремя сотрудниками этого предприятия акта разрытия канализации и установления несоответствия расстояния между трубопроводом и силовыми кабелями, не может считаться надлежащим доказательством нарушения вышеназванных СНиП. Из имеющихся фотоснимков также невозможно определить указанное расстояние, поскольку к местам измерения не приставлены масштабные линейки.

Таким образом, в деле нет доказательств того, что при прокладке канализационного трубопровода были допущены нарушения СНиП.

Вместе с тем, никаких нарушений действующих норм и правил в ходе прокладке канализации им допущено не было. Работы по укладке канализационных труб проводились по договору подряда N, заключенным между ним, МУ "УКХ и Б-СЗ" Местной администрации "адрес", выступавший координатором, и подрядчиком МУП "Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства". Более того, расстояние между кабелями и трубопроводом соответствует установленным СНиП 1-89-80 требованиям, в части допустимого расстояния между ними, и на протяжении года, с момента их прокладки никаких случаев обесточивания по причине нарушения им каких-либо норм и правил установлено не было. Обеспечение электрическим током филиала осуществляется в прежнем порядке, каких-либо ухудшений не установлено.

19.07.2013г. на месте пересечения кабелей и трубопровода был проведен комиссионный осмотр, по результатам которого составлена справка, из которой следует об отсутствии каких-либо нарушений при прокладке канализации и, что последняя не создает угрозу безопасности функционирования электрических силовых кабелей. На месте были сделаны фотоснимки участка пересечения.

Кроме того, суд в решении указал, что он является директором МЧП "Шэрыуэ", которое к этому времени уже не существует. 05.11.1991 года решением N 1552 исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР было зарегистрировано ЧП "Шэрыуэ" и выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия. 05.06.2013г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г. ? ООО "Шэрыуэ". 17.06.2013г. выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ за основным номером 1130725001252. Доводы о том, что строения МЧП "Шэрыуэ" обладают признаками самовольной постройки также не соответствуют действительности. Право МЧП "Шэрыуэ" (ныне ООО "Шэрыуэ") на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N, из которого видно, что постановлением главы администрации "адрес" N от 15.10.1992 г. "О разрешении ГПСИ "Россвязьинформ" КБР и малому предприятию "Шэрыуэ" реконструкции здания АТС-7 с пристройкой по п "адрес". 14", предприятию было выделен для строительства пристройки земельный участок площадью 243 кв.м. В соответствии с названным постановлением в октябре 1992 года главным архитектором "адрес" было утверждено архитектурно-планировочное задание на реконструкцию здания АТС-7 с пристройкой. Вопреки сведениям представленным суду Нальчикским городским отделением филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное - БТИ", о том, что, якобы, указанный объект не состоит на техническом учете, на здание имеется технический паспорт, составленный по состоянию на 10.02.2007г.

Документы, подтверждающие указанные обстоятельства он не мог представить суду по причине того, что о дате заседания ему не было известно: в суде он расписался в извещении о дате рассмотрения дела, однако по ошибке отметил у себя дату как "27.06.2013г." вместо "21.06.2013г.". Вместе с тем, у суда были его контактные телефоны и в случае принятия им достаточных мер по его извещению, он бы явился в суд для участия в рассмотрении дела.

В возражении на апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" в лице Кабардино-Балкарского филиала, просит решение Нальчикского городского суда КБР от 21.06.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шериева P.M. без удовлетворения, указывая, что изложенные в апелляционной жалобе доводы считают необоснованными, требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, так как доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что силовые кабели, с которыми пересекается канализация не имеют технического проекта и не состоят на балансе Каббалкэнерго, ответчик не объясняет, почему именно это обязанность Каббалкэнерго, а не другой электросетевой организации и ничем свое мнение не подтверждает, однако признает факт пересечения.

Ответчик, утверждая, что при прокладке канализации получил согласование предприятия связи и не допустил нарушений требований п. 4.13 СНИП 1 1-89-80, прямо опровергается изученными судом первой инстанции имеющихся в деле доказательствами, в том числе ответом МУП "Водоканал" N1534 от 12.12.2012г. в адрес Прокуратуры "адрес" о том, что представителями МУП "Водоканал" был составлен акт разрытия Шериевым М.Р. канализации, и что расстояние в месте пересечения по вертикали в свету составляет 0,15 м, что не соответствует норме, также и имеющимися в материалах дела фотографиями, подтверждающими непосредственную близость пересечения силовых кабелей не расположенных в асбоцементных трубах по 2 метра в каждую сторону и канализации в силу того, что изображенные на снимке кирпичи имеют стандартный размер толщины 7 см.

Судом исследованы и другие имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие незаконные действия гр. Шериева P.M., в частности об отсутствии разрешительной документации как на строительство канализации к ресторану "Медведь", так и разрешения на строительство самого указанного объекта недвижимости, что является самовольным строительством (Ответ Администрации г.о. Нальчик от 27.09.2012 г. N в адрес прокурора "адрес"). Таким образом, судом первой инстанции тщательно, всесторонне и в полном объеме исследованы все имеющиеся материалы и доказательства по настоящему делу и постановлено законное и обоснованное решение.

В возражении на апелляционную жалобу прокуратура "адрес" просит решение суда оставить в силе, а апелляционную жалобу Шериева Р.М. без удовлетворения, считая изложенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными, требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, так как судом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие незаконные действия Шериева P.M., в частности об отсутствии разрешительной документации как на строительство канализации к ресторану "Медведь", так и разрешения на строительство самого указанного объекта недвижимости, что является самовольным строительством (Ответ Администрации г.о. Нальчик от 27.09.2012 г. N в адрес прокурора "адрес").

Надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции третье лицо Местная администрация г.о. Нальчик в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной ответчиком Шериевым Р.М. и его представителем Дзамиховым Р.И., выслушав возражения помощника прокурора Шихабахова А.М., представителя третьего лица ОАО "Ростелеком" в лице Кабардино-Балкарского филиала - Ашнокова С.А., Судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Шериева P.M. создают угрозу прекращения оказания услуг электросвязи на территории Кабардино- Балкарской Республики, вследствие отсутствия возможности вызова экстренных служб гражданами, передачи информации по телекоммуникационным каналам связи также и в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, то есть нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.

При этом, суд первой инстанции, ссылаясь на п.п. 18, 19, 24 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 года N 578, п. 8 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, в границах таких зон", п. 2.3.95 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002г. N 204, Постановление Правительства КБР от 11.03.2003г. N 73-ПП "Об усилении охраны линий и сооружений связи", п. 4.13 СНиП 11-89-80, п. 2.3.95 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979г., исходил из того, что в ходе проверки установлено, что земляные работы при проведении канализации по адресу: г Нальчик, п "адрес", 14 "а", проведены в непосредственной близости от силовых электрических кабелей, где расстояние составляет 0,15 м, что не соответствует норме и подтверждается актом проверки при этом силовые кабели не заключены в асбоцементную трубу не менее чем по 2 м в каждую сторону. Следовательно, в нарушение указанных норм Шериев P.M. осуществил прокладку труб канализации на расстоянии около 15 см., что меньше допустимой и, следовательно, нарушая установленные правила, создает реальную угрозу безопасности функционирования режимного объекта электросвязи.

Однако с такими выводами суда первой инстанции, Судебная коллегия не может согласиться, считает не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку ни фотографиями, приложенными к материалам дела, ни актом проверки от 19.07.2012г., составленным Кабардино-Балкарским филиалом ОАО "Ростелеком", ни письмом МУП УК "Водоканал" N от 12.12.2012г. невозможно определить расстояние между канализационной трубой и силовым электрическим кабелем, так как не приведены в доказательство этому, какие-либо расчеты или измерения расстояния.

Кроме того, Судебная коллегия находит, что истцом не представлено доказательств того, что проложенная канализационная труба создает реальную угрозу безопасности функционирования режимного объекта электросвязи, а также не подтверждена неизбежность причинения в будущем вреда безопасности здоровью и благополучию граждан.

Исходя из вышеизложенного и установленных на их основании обстоятельств, Судебная коллегия приходит к выводу, что хотя и имеются нарушения действующего законодательства, выразившегося в отсутствии согласования разрешительных документов и технических условий с Кабардино-Балкарским филиалом ОАО "Ростелеком" на прокладку канализации к ресторану "Медведь", однако данное обстоятельство не представляет такой существенной опасности.

Вместе с тем, возложение обязанности по устранению нарушений, допущенных при прокладке канализации по адресу "адрес" "а" в "адрес" путем демонтажа наружной сети канализации ресторана "Медведь", проложенной вдоль забора, огораживающего территорию "адрес" узла связи Кабардино-Балкарского филиала ОАО "Ростелеком" и пересекающей силовые электрические кабели, проходящие от трансформаторной подстанции (ТП)-333 к техническому зданию "адрес" узла по адресу "адрес", на Шериева Р.М., по мнению Судебной коллегии, не обоснованно.

Из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что решением исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР N от 5.11.1991г. было зарегистрировано МЧП "Шэрыуэ" и выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю МП "Шэрыуэ", "адрес", КБР, п "адрес", 14, решением Главы администрации "адрес" от 15.10.1992г. N 889, предоставлен земельный участок в бессрочное пользование площадью 243 кв.м., для строительства пристройки (свидетельство N 337 от 28.09.1994г.).

Из пояснений Шериева Р.М., данных им в суде апелляционной инстанции, следует, что 17.06.2013г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО "Шэрыуэ", учредителями которой являются четверо человек, в том числе и он.

Таким образом, Судебная коллегия полагает, что исходя из обстоятельств дела, надлежащим ответчиком по исковым требованиям истца является именно МЧП "Шэрыуэ" - ныне ООО "Шэрыуэ".

В соответствии с ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что исковые требования прокурора "адрес" заявлены к ненадлежащему ответчику, Судебная коллегия не может согласиться с решением суда, и полагает его подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 21 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к Шериеву Р.М. об обязании Шериева Руслана Музакировича, 26.11.1961 года рождения, зарегистрированного по адресу: КБР "адрес", устранить нарушения, допущенные при прокладке канализации по адресу "адрес" "а" в "адрес" путем демонтажа наружной сети канализации ресторана "Медведь", проложенной вдоль забора, огораживающего территорию "адрес" узла связи Кабардино-Балкарского филиала ОАО "Ростелеком" и пересекающей силовые электрические кабели, проходящие от трансформаторной подстанции (ТП)-333 к техническому зданию "адрес" узла по адресу "адрес", отказать.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Н.М.Пазова

З.Т.Тхагалегов

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР З.Т.Тхагалегов