Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-3032/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Хамирзова М.Х. и Савкуева З.У.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием прокурора Башиева Р.А., Гедмишхова Р.Б. и его представителя Глазкова В.Я., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по КБР Викторовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кучукова О.М.

гражданское дело по иску Гедмишхова Р.Б. к Министерству внутренних дел по КБР и к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании приказов и представление к увольнению из органов внутренних дел незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов

по апелляционному представлению прокурора и по апелляционной жалобе Гедмишхова Р.Б.

на решение Зольского районного суда КБР от 24 июня 2013 года.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полковник полиции Гедмишхов Р.Б. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года он проходил службу в должности начальника ОМВД России по Зольскому району. Представлением заместителя начальника полиции Министерства внутренних дел по КБР Бегидова Ю.М. Гедмишхов Р.Б. представлен к увольнению из органов внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Приказом Министра внутренних дел по КБР N от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований пунктов 13, 16.1 и 16.2 должностной инструкции, пункта 34.10 "Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации", пункта 5 "Положения об организации взаимодействия органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений", части 1 пункта 2 статьи 12 и пункта 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", выразившемся в не обеспечении охраны места происшествия, не введения плана заградительных мероприятий "Перехват", не эффективной организации деятельности структурных подразделений отдела внутренних дел Гедмишхов Р.Б. уволен из органов внутренних дел. Приказом Министра внутренних дел по КБР N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении дополнений в приказ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N" в приказ об увольнении внесены дополнения. Приказ N дополнен словами "повлекшее создание помех в работе правоохранительных органов по раскрытию и расследованию особо тяжкого преступления, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является грубым нарушением служебной дисциплины". Приказом Министра внутренних дел по КБР N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении дополнений в приказ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N" в приказ N об увольнении Гедмишхова Р.Б. со службы внесены изменения, ошибочно указанная в приказе ст. 15 Федерального закона РФ N 3-ФЗ "О полиции" изменена на ст. 16 Федерального закона РФ. Приказом Министра внутренних дел России N от ДД.ММ.ГГГГ с Гедмишховым Р.Б. расторгнут контракт и он уволен со службы по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Приказом Министра внутренних дел по КБР N N от ДД.ММ.ГГГГ с Гедмишховым Р.Б. расторгнут контракт и он уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Считая Представление заместителя начальника полиции Министерства внутренних дел по КБР о его увольнении, приказы Министра внутренних дел по КБР N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N л\с от ДД.ММ.ГГГГ и приказ Министра внутренних дел России N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, утверждая о том, что он незаконно и необоснованно уволен с работы, что незаконным увольнением ему причинен моральный вред, Гедмишхов Р.Б. обратился в Зольский районный суд КБР с иском к Министерству внутренних дел по КБР о признании Представления заместителя начальника полиции Министерства внутренних дел по КБР о его увольнении о службы, приказы Министра внутренних дел по КБР N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N л\с от ДД.ММ.ГГГГ и приказ Министра внутренних дел России N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о восстановлении его на работе в прежней должности начальника ОМВД России по Зольскому району, о взыскании заработной платы и иных причитающихся выплат за время вынужденного прогула в общей сумме по состоянию на июнь 2013 года "данные изъяты" руб. (по 50500 руб. в месяц) и о компенсации морального вреда взысканием в его пользу денежной компенсации в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований Гедмишхов Р.Б. указал на то, что в Представлении об увольнении содержатся неверные сведения о месте получения им высшего образования, содержатся противоречивые сведения о прохождении им службы в органах внутренних дел, отсутствуют подписи составившего представление должностного лица и отсутствует подпись Министра внутренних дел по КБР, принявшего решение по представлению, отсутствует дата составления представления. Оспаривая содержащиеся в приказах Министра внутренних дел Российской Федерации и Министра внутренних дел по КБР выводы о имевшем место грубом нарушении Гедмишховым Р.Б. служебной дисциплины, указывая на немотивированность приказов, на то, что в основу приказов положено ненадлежащим образом оформленное Представление, Гедмишхов Р.Б. утверждает, что он никакого грубого нарушения служебной дисциплины не допускал, что дисциплинарное взыскание на него наложено с пропуском установленных законов сроков его наложения. В соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание на Гедмишхова Р.Б. могло быть наложено не позднее месяца со дня утверждения результатов служебной проверки. Результаты служебной проверки были утверждены Министром внутренних дел по КБР 10 декабря 2012 года, следовательно, дисциплинарное взыскание на Гедмишхова Р.Б. могло быть наложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку правом на его увольнение обладает только Министр внутренних дел Российской Федерации, изданные Министром внутренних дел по КБР приказы о его увольнении являются незаконными и не прерывают установленных сроков наложения дисциплинарного взыскания. Издав приказ об увольнении Гедмишхова Р.Б. со службы 10 апреля 2013 года, Министр внутренних дел Российской Федерации установленный законом срок пропустил. За время вынужденного прогула за декабрь 2012 года и за январь 2013 года ему не выплачена 101000 руб., незаконным увольнением со службы ему причинён моральный вред.

Определением Зольского районного суда КБР от 23 мая 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Полагая, что увольнение Гедмишхова Р.Б. со службы произведено законно и обоснованно, что при его увольнении требования закона нарушены не были, что его увольнение произведено в установленные законом сроки и в установленном законом порядке, Министерство внутренних дел по КБР в письменных возражениях на иск требований Гедмишхова Р.Б. не признало. Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и представитель Министерства внутренних дел по КБР Викторова Е.А. не признала иска и в судебном заседании, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Зольского районного суда КБР от 24 июня 2013 года в удовлетворении заявленного Гедмишховым Р.Б. иска отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, участвующий в деле прокурор подал на решение суда апелляционное представление, а Гедмишхов Р.Б. подал на решение суда апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Гедмишховым Р.Б. требований.

В обоснование апелляционного представления указано на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, указано на то, что приказ об увольнении Гедмишхова Р.Б. со службы не содержит сведений о месте и времени совершения Гедмишховым Р.Б. дисциплинарного проступка, послужившего основанием для привлечения Гедмишхова Р.Б. к дисциплинарной ответственности. В приказе N и в дополнениях к приказу также отсутствует формулировка причин увольнения Гедмишхова Р.Б. со службы. В них отсутствует ссылка на соответствующую статью закона. В изданном через 2 месяца после наложения на Гедмишхова Р.Б. дисциплинарного взыскания в виде увольнения приказе N от ДД.ММ.ГГГГ года также не раскрыто содержание совершённого Гедмишховым Р.Б. проступка, послужившего основанием для его увольнения, не указано, в раскрытии какого тяжкого преступления им созданы помехи. В представлении о привлечении Гедмишхова Р.Б. к увольнению, направленном в Министерство внутренних дел Российской Федерации, отсутствуют указания о конкретных нарушениях служебной дисциплины со стороны Гедмишхова Р.Б., содержатся не соответствующие действительности сведения. Представление об увольнении Гедмишхова Р.Б. не содержит доказательств совершения им дисциплинарного проступка. В апелляционном представлении указано на отсутствие в действиях Гедмишхова Р.Б. состава дисциплинарного проступка, указано на то, что в сложившейся экстремальной ситуации Гедмишховым Р.Б. были приняты все меры для недопущения жертв, осмотр места происшествия был произведён, помех в работе правоохранительных органов создано не было. Указано на то, что в нарушение требований пунктов 12, 13 и 14 приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N перед принятием решения об увольнении Гедмишхова Р.Б. со службы с ним не была проведена беседа, от него не были получены объяснения, он был лишён возможности обжаловать результаты служебной проверки, в нарушение требований ч. 4 ст. 51 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение Гедмишхова Р.Б. произведено спустя 4 месяца после утверждения результатов служебной проверки, что в нарушение требования ч 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, не были приняты во внимание, не учтены личные и деловые качества Гедмишхова Р.Б., то обстоятельство, что в июне 2011 года по итогам аттестации он рекомендован на замещение должности начальника ОМВД России по Зольскому району, имеет 60 поощрений и 6 снятых взысканий. Применённое к Гедмишхову Р.Б. дисциплинарное взыскание несоразмерно обстоятельствам совершения и тяжести вменённого ему в вину дисциплинарного проступка, личности Гедмишхова Р.Б., его предшествующему поведению и отношению к службе. Указано на то, что при принятии решения суд не учёл, что приказ об увольнении Гедмишхова Р.Б. Министром внутренних дел Российской Федерации был издан в момент нахождения Гедмишхова Р.Б. в отпуске. Поскольку необходимость введения в действие плана "Перехват" отсутствовала, обязанность по введению плана в действие лежала не на Гедмишхове Р.Б., а на дежурном по органу внутренних дел, ссылки в приказах на это обстоятельство незаконны.

В обоснование апелляционной жалобы Гедмишховым Р.Б. указаны те же доводы, которые приведены прокурором в апелляционном представлении, доводы, которыми обоснован заявленный по делу иск. В жалобе указано, что увольнение Гедмишхова Р.Б. со службы произведено в период его нахождения в отпуске, что изданные Министром внутренних дел по КБР до 10 апреля 2013 года приказы об увольнении Гедмишхова Р.Б. и о внесении исправлений в приказ, незаконны, поскольку правом увольнения Гедмишхова Р.Б. со службы наделён только Министр внутренних дел Российской Федерации, а Министр внутренних дел по КБР не наделён правом увольнения Гедмишхова Р.Б. с работы. Указано также и на то, что ранее направленный в Министерство внутренних дел Российской Федерации материал об увольнении Гедмишхова Р.Б. со службы был возвращён в Министерство внутренних дел по КБР письмом N Врио начальника департамента государственной службы и кадров МВД России с указанием на его представление по истечении срока привлечения Гедмишхова Р.Б. к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления, поддержанные прокурором Башиевым Р.А., Гедмишховым Р.Б. и его представителем Глазковым В.Я., выслушав Викторову Е.А., представляющую Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство внутренних дел по КБР, просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия находит апелляционное представление и апелляционную жалобу необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, а решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Таких нарушений при разрешении дела судом не допущено.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно применил нормы материального права и не допустил существенных нарушений норм процессуального права.

Судом правильно указано, что обстоятельства, происшедшие ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия у с.п. Псынадаха Зольского района КБР, действия Гедмишхова Р.Б. как начальника ОМВД по Зольскому району, расцененные руководством Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по КБР как грубое нарушение служебной дисциплины и послужившие основаниями для увольнения Гедмишхова Р.Б. со службы, установлены, что эти обстоятельства сторонами не оспариваются. Утверждая о том, что он дисциплинарного проступка не совершал, Гедмишхов Р.Б. возражает против оценки его действий на месте происшествия, данной в заключении по результатам служебной проверки. Доводам истца в этой их части судом дана надлежащая оценка. Суд в решении правильно указал на то, что бездействие Гедмишхова Р.Б., осуществлявшего непосредственное руководства находившимися на месте происшествия работниками полиции, привело к тому, что в нарушение возложенных на органы полиции п. 2 ч. 1 ст. 12 и п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обязанностей работниками МОВД по Зольскому району не была обеспечена неприкосновенность места происшествия, что по их вине с места происшествия, охраняемого силами МО ВД по Зольскому району, самовольно был вывезен труп Кошукоева А.А., чем были созданы помехи в деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - ОМВД по Зольскому району, что при отсутствии объективных причин не была обеспечена сохранность следов места происшествия, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является грубым нарушением служебной дисциплины, если это не влечёт за собой уголовную ответственность. Придя к обоснованным выводам о том, что в действиях (бездействии) Гедмишхова Р.Б. имеется состав дисциплинарного проступка, суд пришёл к правильным выводам о том, что утверждения Гедмишхова Р.Б. о необоснованности выводов служебной проверки о наличии в его действиях грубого нарушения служебной дисциплины и основанных на результатах проверки приказов Министра внутренних дел по КБР N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

Проверив утверждения Гедмишхова Р.Б. о нарушении работодателем процедуры его увольнения и сроков наложения на него дисциплинарного взыскания, суд пришёл к обоснованным выводам о том, что предусмотренная законом процедура увольнения Гедмишхова Р.Б. со службы и сроки наложения на него дисциплинарного взыскания были соблюдены. Эти выводы судом достаточно мотивированы и обоснованы как представленными в деле доказательствами, так и ссылками на те положения закона, которыми установлен порядок увольнения работника полиции со службы и сроки привлечения сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности. Изложенные в решении суда выводы не опровергнуты приведёнными в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе доводами.

Приходя у выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции доказательствам, что в деле отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы служить основаниями для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление и апелляционная жалоба подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зольского районного суда КБР от 24 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу Гедмишхова Руслана Беталовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.

2. З.У. Савкуев.

Копия верна.

Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.