Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 августа 2013 г. по делу N 12-26/2013

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В.

при секретаре Бликанове А.В.

с участием: представителя Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики Текушева А. В. (доверенность N 5879 от 24 июля 2013 года);

представителя Службы судебных приставов Мальбаховой Д.С. (доверенность N 07/Д-07-03-ЭТ)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики по жалобе Министра здравоохранения Шетовой И.М. на решение судьи Нальчикского городского суда от 20 мая 2013 года и постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Нальчикского городского отдела Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Чегемова А.Х. (далее Служба судебных приставов) от 12 апреля 2013 года Министерство здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (далее Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Нальчикского городского суда от 20 мая 2013 года постановление Службы судебных приставов оставлено без изменения, а жалоба Министерства - без удовлетворения.

В поступившей в Верховный суд жалобе Министр здравоохранения и курортов просит решение Нальчикского городского суда от 20 мая 2013 года отменить и принять по делу новое решение об отмене постановления о назначении административного штрафа в отношении Министерства, ссылаясь на то, что судьей Нальчикского городского суда не дана оценка доводам, изложенным в жалобе и что вины Министерства в неисполнении решения суда нет в связи с отсутствием должного финансирования.

В жалобе указано, что в соответствии с Перечнем мероприятий Республиканской целевой программы "Развитие здравоохранения в Кабардино-Балкарской Республике" на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 13 марта 2013 года N 84-ПП на обеспечение лекарственными препаратами граждан с орфанными заболеваниями на 2013 года заложено 9022000 рублей, а для месячного обеспечения лекарственными препаратами лиц, страдающих орфанными заболеваниями ( Водорезов А.В., Курданов З.М., Есипко Д.В., Шевцов М.В., Далова И.М., Арчакова И.А., Мизиев А.М., Дударова Д.И., Моллаева А.Х.) необходимо располагать денежными средствами в размере 6057068, 68 рублей, годовая потребность составляет

39084824, 16 рублей и таким образом, денежные средства, предусмотренные в Перечне для обеспечения лиц страдающих орфанными заболеваниями, в том числе и для Есипко, недостаточны.

В рамках обеспечения необходимым лекарственным препаратом Есипко Д.В. Министерством был заключен государственный контракт с ЗАО "Мединторг" от 9 апреля 2013 года на приобретение препарата "Траклир" (стоимость контракта 1487397, 12 рублей). Исполнение решения Нальчикского городского суда от 14 декабря 2012 года напрямую зависит от утвержденных Законом Кабардино-Балкарской Республики на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов ассигнований на приобретение медикаментов.

В дополнении к жалобе указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 29 марта 2013 года, но не было вручено Министерству. В этот же день Министерству было вручено требование об исполнении решения суда в срок до 1 апреля 2013 года. При этом требование было вручено в конце рабочего дня, накануне двух выходных дней.

С учетом специфики проведения торгов, связанных с обеспечением лекарственными средствами в установленном Федеральным законодательством порядке, в выходные дни заключить контракт на приобретение для Есипко Д.В. лекарственного препарата "Траклир" не представилось возможным.

В жалобе указано также, что Министерство не уклонялось от исполнения решения суда, что подтверждается фатом проведения аукционов: 6 марта 2013 года - дата размещения заказа, 13 марта 2013 года - дата проведения аукциона, и 9 апреля 2013 года заключение государственного контракта на приобретение лекарственного препарата, 11 июля 2013 года проведен очередной аукцион, однако указанные доводы не были учтены при рассмотрении дела в Нальчикском городском суде, и не принято во внимание, что Министерством были приняты все зависящие от него мер, обеспечивающие соблюдение Закона.

В судебном заседании представитель Министерства жалобу поддержал, представитель УФССП, полагая постановление о назначении административного штрафа и решение судьи Нальчикского городского суда законными и обоснованными, просил в удовлетворении жалобы отказать

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные дополнительно доказательства, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Нальчикского городского суда от 14 декабря 2012 года по делу по иску прокурора в интересах Есипко Д.В. к Правительству и Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о признании бездействия Правительства незаконным и возложении обязанности на Правительство и Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики осуществить мероприятия, по приобретению лекарственного препарата для Есипко Д.В., на Министерство здравоохранения и курортов возложена обязанность по заключению контракта на приобретение для Есипко Д.В. лекарственного препарата "Траклир" в соответствии с медицинскими показателями 130 мг в сутки на время проведения торгов по его закупке, и в этой части решение обращено к немедленному исполнению. В исполнительном лист указано, что выдан он взыскателю 14 декабря 2012 года, однако, как пояснил в судебном заседании представитель Службы судебных приставов, ко взысканию исполнительный лист принят 21 марта 2013 года.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства согласно статье 4 ФЗ N 229-ФЗ является, в первую очередь, законность.

В силу части 2 статьи 15 ФЗ N 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и представленных материалов, во исполнение решения Нальчикского городского суда от 14 декабря 2012 года 21 марта 2013 года Нальчикским городским отделом Службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство, как указано в постановлении, об обязании Министерства здравоохранения заключить контракт на приобретение для Есипко Д.В. лекарственного препарата "Траклир" в соответствии с медицинскими показателями - 13- мг в сутки на время проведения торгов по его закупке.

Частью 5 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

29 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о

взыскании исполнительского сбора и должнику направлено требование об исполнении требований исполнительного документа до 1 апреля 2013 года.

3 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Истепановым А.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в пределах нового срока, установленному должнику требование, содержащееся в исполнительном документе, до 1 апреля 2013 года, не исполнено. Действия Министерства квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме указания даты, места его составления, должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указываются место, время совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения. Перечисленным требования протокол об административном правонарушении от 3 апреля 2013 года не соответствует. Событие, дата совершения административного правонарушения не описаны.

В объяснении к протоколу об административном правонарушении представитель Министерства указал, что в связи с тем, что процедура закупки лекарственного препарата Траклир для Есипко Д.В. в срок до 1 апреля 2013 года, установленный требованием от 29 марта 2013 года не представляется возможным, он просит перенести срок рассмотрения дела до 9 апреля 2013 года, ссылаясь на проведение Министерством мероприятий по закупке препарата (л.д.3). Доводы представителя должника не были приняты во внимание, а в решении суда интерпретированы, как невозможность заключения контракта и, кроме того, в решении указано, что и к 9 апреля 2013 года контракт не был заключен, что не соответствует действительным обстоятельствам дела, поскольку, как указано и в жалобе в Нальчикский городской суд, 9 апреля 2013 года Государственный контракт на поставку лекарственного препарата был заключен.

12 апреля 2013 года было вынесено постановление о наложении административного штрафа на Министерство, в котором также отсутствуют описание события административного правонарушения и время его совершения.

В суд представлена копия заседания комиссии по рассмотрению вопроса о целесообразности проведения закупок лекарственных препаратов для экстренного обеспечения населения от 29 марта 2013 года. Согласно протоколу комиссия по результатам проведенного мониторинга обеспечения больных, в целях исключения осложнений, связанных с нарушением периодичности приема, приняла решение об осуществлении экстренной закупки медикаментов: "Солирис", "Тасигна", "Актемра".

Из материалов дела следует, что до вынесения постановления о назначении наказания, на основании результатов размещения государственного заказа и протокола от 28 марта 2013 года 9 апреля 2013 года Министерством был заключен государственный контракт на поставку медикаментов. Из заявки на размещение заказа от 29 марта 2013 года и технического задания следует, что контракт был заключен на поставку Траклира на сумму 1487397, 12 рублей с ЗАО "Мединторг", находящимся в г. Москве (л.д. 49-60).

В Нальчикский городской суд были представлены копии рецептов, выданных Есипко Д.В. 31 декабря 2012 года, 31 января 2013 года, 23 апреля 2013 года и 26 апреля 2013 года, с отметками о получении лекарственного препарата 4 января 2013 года, 1 февраля 2013 года, 26 апреля 2013 года и 29 апреля 2013 года (л.д.25-28), что свидетельствует о предпринимаемых должником мерах по обеспечению больного лекарственным препаратом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании Нальчикского городского суда представитель Министерства пояснял, что Есипко Д.В. обратился в Службу судебных приставов 21 марта 2013 года, но еще до возбуждения исполнительного производства, 13 марта 2013 года, был объявлен аукцион для поставки препарата (л.д.32). Этим доводам представителя Министерства также оценка не дана.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность при условии, что должником не исполнено содержащееся в исполнительном документе требование в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. С учетом, что установление срока исполнения "до 1 апреля 2013 года" то есть в нерабочие дни, не соответствует части 2 статьи 15 ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание, что административное наказание должнику назначено конкретно за неисполнение требования об исполнении в срок до 1 апреля 2013 года, постановление подлежит отмене.

При таких данных следует признать, что при рассмотрении жалобы представителя Министерства, в нарушение правил статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно все обстоятельства по делу не были выяснены, и потому решение судьи Нальчикского городского суда подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Нальчикского городского суда от 20 мая 2013 года, постановление начальника Нальчикского городского отдела Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике от 12 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики отменить в

связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Производство по делу прекратить.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева