Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2013 г. по делу N 4а-60/2013

Председатель Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев в порядке надзора жалобу Урчукова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Зольского района Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Урчукова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Зольского района Урчуков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - в том, что 17 марта 2013 года "данные изъяты", управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание Урчукову А.А. назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком "данные изъяты".

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Урчуков А.А. обратился в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики с надзорной жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с существенными нарушениями процессуальных норм, допущенными при производстве по делу.

В жалобе указано, что надлежащим образом о явке в суд он извещен не был, за получение извещения не расписывался, при составлении протоколов понятые не присутствовали, указанные в протоколах понятые "данные изъяты" фигурируют и в других делах, рассмотренных мировым судьей.

В жалобе Урчуков А.А. утверждает также, что на медицинское освидетельствование он был направлен незаконно, что в освидетельствовании на месте ему было отказано, протокол направления на медицинское освидетельствование не соответствует форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года N 676.

Изучив истребованное 24 июля 2013 года у мирового судьи судебного участка N 2 Зольского района дело об административном правонарушении, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (в последующей редакции) водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу "данные изъяты" от 17 марта 2013 года, 17 марта 2013 года "данные изъяты" Урчуков А.А., управляя транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался, т.е. не выполнил законного требования сотрудника полиции. Протокол Урчуков А.А. подписал без каких - либо замечаний (л.д. 2).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) Урчуков А.А. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол "данные изъяты", подписанный Урчуковым А.А. без каких-либо замечаний (л.д.3). В протоколе серии "данные изъяты" от 17 марта 2013 года имеется запись о том, что Урчуков А.А. от медицинского освидетельствования отказывается (л.д.4).

В тот же день Урчуков А.А. собственноручно написал объяснение, в котором указал, что управлял транспортным средством, в г. Пятигорск был остановлен сотрудниками ДПС, от освидетельствования, а также от медицинского освидетельствования отказывается (л.д.5).

Оценив в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ материалы дела в их совокупности, в том числе объяснения понятых, которые были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, рапорт сотрудника полиции, мировой судья пришел к обоснованному выводу о законности требований сотрудников полиции и доказанности вины Урчукова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Урчукова А.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и о том, что понятые в процессуальных действиях участия не принимали, нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела следует, что по адресу, указанному Урчуковым А.А. при составлении протоколов, 15 мая 20013 года было направлено извещении о месте и времени рассмотрения дела. Согласно почтовому уведомлению, почтовое отправление было вручено адресату 17 мая 2013 года (л.д.24). Оснований усомниться в том, что почтовое отправление получено по назначению, не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Мировой судья, получив уведомление о вручении почтового отправления, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ вправе был рассмотреть дело по существу.

В соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Сведения о том, что привлеченные в качестве понятых "данные изъяты" заинтересованы в исходе дела, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, достоверные сведения об этом не содержит и надзорная жалоба Урчукова А.А..

При таких обстоятельствах предусмотренных нормами КоАП РФ оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30. 17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Зольского района Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Урчукова А.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Урчукова А.А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров