Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 февраля 2013 г.

Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу в порядке надзора Барасбиева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Эльбрусского района КБР от 21 ноября 2012 года и решение Эльбрусского районного суда КБР от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Барасбиева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца " ... ", проживающего в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Эльбрусского района КБР от 21 ноября 2012 года Барасбиев А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 5 месяцев по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 20-23).

Он признан виновным в том, что 04 сентября 2012 года примерно в 17 часов 08 минут в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и пункта 1.1 приложения 2 к ним, управляя автомашиной марки " " ... "", государственный регистрационный знак N, на 398 км. федеральной дороги "Кавказ", совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с разворотом, поворотом налево, объездом препятствия.

Решением судьи Эльбрусского районного суда КБР от 27 декабря 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Барасбиева А.А. - без удовлетворения (л.д. 37-38).

В надзорной жалобе Барасбиев А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Утверждая, что не совершал вменяемого ему правонарушения, заявитель указывает, что не признавал его совершения, о чем сделал соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении.

Ссылаясь на часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающую, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается, автор жалобы считает, что протокол об административном правонарушении по делу составлен в нарушение пункта 8 статьи 27.10 без участия понятых, в связи с чем, не мог быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Определением Председателя Верховного Суда КБР от 09 января 2013 года жалоба Барасбиева А.А. принята к рассмотрению в порядке надзора и дело об административном правонарушении истребовано в Верховный Суд КБР.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в редакции от 19.04.2008 г.), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 9 Правил установлен запрет на выезд на сторону (полосу) дороги, предназначенную для встречного движения, в определенных случаях.

Нарушение водителем этого запрета, выразившееся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, когда он соединен с объездом препятствия, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в действовавшей в период совершения правонарушения редакции), и влечет за собой наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Виновность Барасбиева А.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении N от 04.09.2012г. (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), объяснением инспектора 2 роты СП ДПС ОР ГИБДД МВД РФ по КБР А.Ш.К. (л.д. 7), рапортом инспектора 2 роты СП ДПС ОР ГИБДД МВД РФ по КБР Х.Т.Ш. (л.д. 6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность выводов судов о совершении заявителем административного правонарушения подтверждается также письменным объяснением, данным Барасбиевым А.А. суду первой инстанции, из которого следует, что он, совершая обгон попутно двигавшихся транспортных средств, завершил его "на начале сплошной линии" (л.д. 19). Это же он подтвердил и в судебных заседаниях суда первой и второй инстанций, заявив, что: "закончил маневр, выехав на сплошную линии на 2-3 метра" (л.д. 20), "маневр обгона начал на прерывистой линии дорожной разметки, однако не смог закончить маневр из-за того, что не успел обогнать несколько большегрузных автомашин, двигавшихся примерно со скоростью 60-70 км/ч., и вынужден был закончить маневр с пересечением сплошной линии дорожной разметки" (л.д. 35).

Необоснованны и доводы жалобы об отсутствии в его действиях заявителя состава административного правонарушения, в связи с тем, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, завершая маневр.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (за исключением случаев, когда он соединен с объездом препятствия). Из схемы совершения правонарушения и схемы дислокации дорожных знаков и разметки, имеющихся в материалах дела (л.д. 8-9), следует, что автодорога в месте предполагаемого правонарушения имеет разметку 1.1, предусмотренную приложением 2 к Правилам дорожного движения, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Действия Барасбиева А.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку окончание маневра обгона вне зависимости от того, где он был начат, должно быть завершено без нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы Барасбиева А.А. о неправомерности изъятия у него водительского удостоверения в отсутствие понятых также не правомерны.

Указанные доводы не основаны на законе, являлись предметом рассмотрения судьи Эльбрусского районного суда и правомерно отвергнуты как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятые требуются при изъятии документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей или транспортного средства.

При этом, как следует из содержания части 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортными средствами, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортными средствами.

Согласно части 5 статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях об изъятии водительского удостоверения делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующая вопросы составления протокола об административном правонарушении, также не требует обязательного участия понятых при составлении названного протокола.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что присутствие понятых при изъятии водительского удостоверения не требуется.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении дела судами соблюдены положения части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление о привлечении Барасбиева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией названной нормы.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановление не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу в порядке надзора Барасбиева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Эльбрусского района КБР от 21 ноября 2012 года и решение Эльбрусского районного суда КБР от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Барасбиева А.А. оставить без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров