Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-523/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего: Матакаевой С.К.,

судей: Адзиновой А.Э., Дубовцевой А.Н.,

при секретаре: Мавлододовой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байкуловой Р.А. к ОО "Федерация Кик-Боксинг И.К.Ф.КЧР" и Некоммерческой организации "Российскому союзу автостраховщиков" о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Некоммерческой организации "Российского союза автостраховщиков" на заочное решение Черкесского городского суда КЧР от 18 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Адзиновой А.Э., объяснения представителя Байкуловой Р.А. - Нахушева М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байкулова Р.А. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации "Российскому союзу автостраховщиков" и ОО "Федерация Кик-Боксинга И.К.Ф.КЧР"., в котором просила взыскать с Некоммерческой организации "Российского союза автостраховщиков" компенсацию за причиненный ущерб имуществу в сумме "данные изъяты" рублей, с ОО "Федерация Кик-Боксинга И.К.Ф.КЧР" возмещение материального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также солидарно с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы: на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., по удостоверению доверенности "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска Байкулова Р.А. указала, что 02 мая 2012 года в результате ДТП, произошедшем в городе Черкесске по вине водителя "ФИО"9, управлявшим автомашиной LADA-111830 KALINA, принадлежащей ОО "Федерация Кик-Боксинга И.К.Ф.КЧР" автомобилю истца "HONDA Civik" регистрационный знак N ... регион причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля согласно заключению независимого эксперта ИП "ФИО"7 составила "данные изъяты" рублей.

Гражданская ответственность виновного водителя а/м LADA-111830 KALINA, г\н N ... , принадлежащей "Федерация Кик-Боксинга И.К.Ф.КЧР" была застрахована в ОАО "Российская национальная страховая компания", полис ВВВ N ... Однако на момент обращения истца с извещением о ДТП к страховщику виновника по месту нахождения его представительства ОАО "Российская национальная страховая компания" прекратило свое существование в связи с отзывом лицензии (приказ ФСРФ об отзыве лицензии на страхование ОАО "Российская национальная страховая компания" N11-2361/пз-и от 16.09.2011 года), в связи с чем Байкулова Р.А. обратилась за страховой выплатой в "Российский союз автостраховщиков" (далее по тексту - РСА), направив в его адрес 07 августа 2012 года необходимый пакет документов.

14.12.2012 года Некоммерческая организация "Российский союз автостраховщиков" прислала истцу извещение об отказе в компенсационной выплате N ... , так как РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований к ОО "Федерация Кик-Боксинга И.К.Ф.КЧР", производство по делу в этой части было прекращено определением Черкесского городского суда от 18 марта 2013 года.

Заочным решением Черкесского городского суда от 18 апреля 2013 года исковые требования Байкуловой Р.А. к Некоммерческой организации "Российский союз автостраховщиков" удовлетворены - судом постановлено взыскать с ответчика в пользу Байкуловой Р.А. "данные изъяты" рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного ДТП; "данные изъяты" рублей на оплату услуг представителя, "данные изъяты" руб. за удостоверение доверенности на представителя, "данные изъяты" рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На данное заочное решение ответчиком Некоммерческой организацией "Российским союзом автостраховщиков" подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. По мотивам, изложенным в указанном решении, РСА считает необоснованным и взыскание суммы компенсации в размере "данные изъяты" рублей. Полагает, что решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным. Также суд взыскал необоснованно завышенный размер расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, в жалобе содержится ссылка на необходимость своевременного извещения сторон о времени проведения судебного разбирательства с тем, чтобы у сторон имелся достаточный срок для подготовки к делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Байкуловой Р.А. - Шовахов С-Х.Ю. просил заочное решение Черкесского городского суда от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Байкуловой Р.А. - Нахушев М.С. просил оставить заочное решение Черкесского городского суда от 18 апреля 2013 года без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Российским союзом автостраховщиков" без удовлетворения.

Истец Байкулова Р.А., представитель РСА, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в адресованном судебной коллегии письменном заявлении представитель РСА и Байкулова Р.А просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) определены правовые, организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 6 указанного Закона установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что 02 мая 2012 года около 15 часов 10 минут на пересечении улиц "адрес" "адрес" "ФИО"9, управляя автомобилем "LADA-111830 KALINA", государственный регистрационный знак - N ... регион 09, принадлежащей ОО "Федерация Кик-Боксинга И.К.Ф.КЧР" нарушив требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков выехал с "адрес" и допустил столкновение с двигающимся по "адрес" автомобилем "HONDA Civik", регистрационный знак N ... регион 09, принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в котором имеются схема ДТП, письменные объяснения участников ДТП, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности гр. "ФИО"9 по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "HONDA Civik" согласно отчету N ... , составленному оценщиком ИП "ФИО"7, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет "данные изъяты" рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства "LADA-111830 KALINA", ОО "Федерация Кик-Боксинга И.К.Ф.КЧР" на момент ДТП была застрахована в ОАО "Российская национальная страховая компания".

Приказом Федеральной службы страхового надзора N11-2361/пз-и от 16.09.2011 года у ОАО "Российская национальная страховая компания" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствие со ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право требовать компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, осуществляемого в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в пределах установленного ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Довод апелляционной жалобы РСА о том, что у РСА не имелось правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты, так как полученные повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, несостоятелен по следующим основаниям.

Как указано выше, материалами дела подтверждено, что 02 мая 2012 года около 15 часов 10 минут на пересечении "адрес" "адрес" "ФИО"9, управляя автомобилем "LADA-111830 KALINA", государственный регистрационный знак - N ... регион 09, принадлежащей ОО "Федерация Кик-Боксинга И.К.Ф.КЧР" нарушив требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков выехал с "адрес" и допустил столкновение с двигающимся по "адрес" автомобилем "HONDA Civik", регистрационный знак N ... регион 09, принадлежащим истцу

Столкновение произошло между передней частью автомашины "HONDA Civik", и правой частью автомашины "LADA-111830 KALINA" комплекс повреждений просматриваемых на фотоснимках свидетельствует об этом, а не исключает такой возможности, как об этом указано в извещении об отказе в компенсационной выплате и в апелляционной жалобе. На имеющихся в отчете об оценке восстановительного ремонта фотографиях видно, что на автомобиле "HONDA Civik", имеются повреждения передней части, и оценка восстановительного ремонта произведена исходя из указанных повреждений.

Доказательств иного размера ущерба сторонами суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств несоответствия выводов оценщика фактическим обстоятельствам, в связи с чем судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о взыскании с РСА компенсации имущественного вреда в размере "данные изъяты" рублей законным и обоснованным.

Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что суммы понесенных истцом расходов на представителя необоснованно завышены. Доказательств того, что взысканная судом в порядке ст.100 ГПК РФ сумма возмещения расходов на представителя в размере "данные изъяты" рублей является не разумной, суду представлено не было.

Более того, истец понес расходы по оформлению доверенности на представителя в размере "данные изъяты" рублей; по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.; суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования о взыскании расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям снизив лишь расходы, связанные с возмещением расходов за услуги представителя, до "данные изъяты" рублей.

Таким образом, в пользу истца должны быть взысканы следующие судебные расходы - "данные изъяты" рублей на оплату услуг представителя, "данные изъяты" рублей за удостоверение доверенности на представителя, "данные изъяты" копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Однако с учетом того, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судебное производство в части исковых требований к ОО "Федерация Кик-Боксинг И.К.Ф. КЧР" было прекращено в связи с добровольным возмещением ущерба, а исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, на оплату госпошлины, удостоверению доверенности были заявлены солидарно пропорционально удовлетворенным требованиям как к Некоммерческой организации "Российскому союзу автостраховщиков" так и к ОО "Федерация Кик-Боксинг И.К.Ф. КЧР", судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно взыскано с Некоммерческой организации "Российскому союзу автостраховщиков" в пользу Байкуловой расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, по удостоверению доверенности "данные изъяты" коп.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Российского союза автостраховщиков" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: