Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 октября 2013 г. по делу N 33-577/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Дзыба З.И.

судей Дубовцевой А.Н., Карасовой Н.Х.

при секретаре Урусове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанлиева А.Х-М. к ООО "данные изъяты" (филиал в Карачаево-Черкессии) об оспаривании действий должностных лиц

по апелляционной жалобе ООО "данные изъяты" на решение Карачаевского районного суда КЧР от 15 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дубовцевой А.Н., объяснения представителей ООО "данные изъяты" Чанова Д.В. и Агировой Ф.А., представителя Казанлиева А.Х-М. Эбеккуевой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанлиев А.Х-М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "данные изъяты" (филиал в Карачаево-Черкессии), в котором просил признать действия ООО "данные изъяты" (филиал в Карачаево-Черкессии), выразившиеся в понуждении оплатить "данные изъяты" рублей за долг, в понуждении оплатить остаток долга в сумме "данные изъяты" рублей, незаконными; обязать ООО "данные изъяты" (филиал в Карачаево-Черкессии) принять на исполнение решение мирового судьи судебного участка N 2 от 19 октября 2012 года; обязать ответчика произвести перерасчет суммы в "данные изъяты" рублей в счет будущих платежей абонента Казанлиева А.Х-М. и взимать плату за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета (газового счетчика).

В обоснование иска указал, что является потребителем газа по договору газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. 19 октября 2012 года мировым судьей было вынесено решение по иску ООО "данные изъяты" (филиал в Карачаево-Черкессии) к Казанлиеву А.Х-М. о взыскании задолженности за потребленный газ, исковые требования были удовлетворены частично, из предъявленного к взысканию долга в размере "данные изъяты" руб. взыскано "данные изъяты" рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб.

После вступления в законную силу указанного решения Казанлиев А.Х-М. оплатил ООО "данные изъяты" (филиал в Карачаево-Черкессии) долг "данные изъяты" руб., судебные издержки "данные изъяты" руб., а также внес дополнительно "данные изъяты" рублей. Однако ответчик вопреки вступившему в законную силу решению суда сумму "данные изъяты" рублей зачел в погашение долга, возникшего до вынесения судебного решения. Посчитав указанные действия незаконными, Казанлиев А.Х-М. вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Карачаевского районного суда КЧР от 15 июля 2013 года исковые требования Казанлиева А.Х-М. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "данные изъяты" (филиал в Карачаево-Черкессии) просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе Казанлиеву А.Х-М. в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что, во-первых, филиал ООО "данные изъяты" в Карачаево-Черкессии является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является юридическим лицом; во-вторых, истцом не представлено доказательств понуждения ответчиком к уплате долга; в-третьих, суд необоснованно обязал зачесть "данные изъяты" рублей в счет будущих платежей, хотя истцу уже были начислены платежи за прошедшие 7 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу Казанлиев А.Х-М. просит оставить решение Карачаевского районного суда от 15 июля 2013 года без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "данные изъяты" Чанов Д.В. и Агирова Ф.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, представитель истца Эбеккуева А.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Истец Казанлиев А.Х-М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился и не известил суд о причинах неявки, дело в соответствии с требованиями ст.327 и ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Согласно п.24 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года, при наличии приборов учета газа определение объемов поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Как усматривается из материалов дела, истец Казанлиев А.Х-М., проживающий по адресу: КЧР, "адрес" является потребителем газа через присоединенную сеть. До декабря 2012 года газ поставлялся истцу по публичному договору от 21 марта 2009 года, опубликованному в газете "День Республики", а 4 декабря 2012 года ООО "данные изъяты" заключил с Казанлиевым А.Х-М. индивидуальный договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (л.д. 15-18).

20 февраля 2012 года сотрудником филиала ООО "данные изъяты" в Карачаево-Черкессии было установлено повреждение прибора учета газа у Казанлиева А.Х-М., актом от 2 марта 2012 года установлено, что пломбы прибора учета не повреждены (л.д. 53-54).

18 марта 2012 года поврежденный счетчик был снят, а 19 марта 2012 года - установлен новый с показанием на момент монтажа - 00001 куб.м. (л.д. 72).

19 октября 2012 года мировым судьей судебного участка N 2 г.Карачаевска было вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО "данные изъяты" (филиал в Карачаево-Черкессии) к Казанлиеву А.Х-М. о взыскании задолженности за потребленный газ. Как видно из содержания указанного решения, к взысканию была заявлена сумма долга по состоянию на 30 июня 2012 года в размере "данные изъяты" руб., судом иск удовлетворен частично - с Казанлиева А.Х-М. в пользу филиала ООО "данные изъяты" в Карачаево-Черкессии взыскана задолженность за потребленный газ в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 8-10, 112-114).

Указанное решение вступило в законную силу, в восстановлении срока для обжалования данного решения ООО "данные изъяты" отказано (л.д. 35, 100-102).

В декабре 2012 года Казанлиев А.Х-М. произвел в пользу ООО "данные изъяты" следующие платежи: 400 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей - за возобновление газоснабжения, "данные изъяты" руб. - оплата за потребленный газ, "данные изъяты" руб. - оплата за потребленный газ, "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. - за техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования (л.д. 11-12).

В ходе рассмотрения данного дела истец 18 мая 2013 года оплатил еще "данные изъяты" рублей, в квитанции указаны показания счетчика - "данные изъяты" куб.м. (л.д. 71).

При этом согласно представленному ответчиком ООО "данные изъяты" (филиалом в Карачаево-Черкессии) информационному листку на 30 июня 2013 года за Казанлиевым А.Х-М. числится задолженность в размере "данные изъяты" руб., расчет указанной суммы произведен с учетом долга на июнь 2012 года "данные изъяты" руб., то есть без учета вступившего в законную силу судебного решения от 19 октября 2012 года (л.д. 75).

Удовлетворяя требования истца и признавая незаконными действия ответчика по отнесению уплаченной истцом суммы в размере "данные изъяты" рублей в счет погашения долга, возникшего до принятия судебного решения от 19 октября 2012 года, суд правильно исходил из того, что указанные действия нарушают права истца.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что уплаченные Казанлиевым А.Х-М. в декабре 2012 года "данные изъяты" рублей должны быть отнесены не в счет будущих платежей, а за потребленный после вынесения решения мировым судьей газ, судебная коллегия находит обоснованным.

Как указано выше, по иску, поданному мировому судье, к взысканию предъявлялся долг в размере "данные изъяты" руб. по состоянию на 30 июня 2012 года, фактически взыскано "данные изъяты" рублей. Следовательно, внесенная Казанлиевым А.Х-М. после добровольного исполнения судебного решения оплата в размере "данные изъяты" рублей должна быть отнесена в счет оплаты за газ, потребленный после 30 июня 2012 года, в связи с чем решение в части требований о признании действий ответчика незаконными и о зачете платежа подлежит изменению.

Кроме того, разрешая возникший спор, суд первой инстанции обязал филиал ООО "данные изъяты" принять к исполнению решение мирового судьи судебного участка N 2 от 19 октября 2012 года по его иску к Казанлиеву А.Х-М.

Однако в силу приведенной выше ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения судебного решения в добровольном порядке законодатель установил возможность принудительного исполнения, которое регулируется разделом 7 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вступившее в законную силу решение суда не может быть обращено к исполнению другим решением суда, в связи с чем решение Карачаевского районного суда в этой части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, поскольку дело в этой части не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачаевского районного суда КЧР от 15 июля 2013 года в части требований о признании действий ответчика незаконными и о зачете платежа изменить, изложив в следующей редакции.

Признать незаконными действия ООО "данные изъяты" (филиал в Карачаево-Черкессии) по отнесению оплаченной истцом Казанлиевым А.Х-М. 22 декабря 2012 года суммы в размере "данные изъяты" рублей и последующих платежей в счет погашения долга, образовавшегося до 30 июня 2012 года, и обязать ответчика ООО "данные изъяты" (филиал в Карачаево-Черкессии) принять сумму "данные изъяты" рублей к зачету в счет текущих платежей истца Казанлиева А.Х-М. в соответствии с показаниями прибора учета за газ, потребленный после 30 июня 2012 года.

Решение Карачаевского районного суда КЧР от 15 июля 2013 года в части требований о возложении на ответчика ООО "данные изъяты" (филиал в Карачаево-Черкессии) обязанности принять к исполнению решение мирового судьи судебного участка N 2 г.Карачаевска от 19 октября 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "данные изъяты" (филиал в Карачаево-Черкессии) к Казанлиеву А.Х-М. о взыскании задолженности за потребленный газ отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Председательствующий:

Судьи: