Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 октября 2013 г. по делу N 33-573/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Дзыба З.И.

судей Дубовцевой А.Н., Карасовой Н.Х.

при секретаре Урусове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кубанова Д.Х. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного и морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности

по апелляционной жалобе Усть-Джегутинского межрайонного прокурора,

по апелляционной жалобе Минфина РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР

на решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 9 июля 2013 года, которым исковые требования Кубанова Д.Х. удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., объяснения представителя Минфина РФ Ботчаевой М.А., прокурора Мурадовой А.Ю., представителя МВД по КЧР Абдулхамидова А.С-М., истца Кубанова Д.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кубанов Д.Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ) о взыскании имущественного и морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности. Заявленные требования обосновал тем, что 24 мая 2010 года в отношении него - работника ОРЧ (по линии УР) МВД по КЧР было возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Приговором Черкесского городского суда от 25 июня 2012 года он оправдан по обвинению в совершении вмененного ему преступления. Предварительное следствие и судебное разбирательство длились 2 года 2 месяца 28 дней. Все это время он испытывал нравственные страдания, т.к. никакого преступления не совершал, что, в конечном итоге, и подтвердилось. Нравственные переживания отразились на его здоровье: он неоднократно находился на амбулаторном лечении у невролога поликлиники МВД по КЧР. В период предварительного расследования в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, чем было ограничено его право на свободное передвижение. Привлечение к уголовной ответственности его - сотрудника МВД, работающего старшим оперуполномоченным ОРЧ по линии УР МВД по КЧР, привело к общественному резонансу, его деловой репутации был нанесен урон. Кубанов Д.Х. просил суд взыскать с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу "данные изъяты" рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, и "данные изъяты" рублей в возмещение компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В судебное заседание истец Кубанов Д.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Гербекова Л.К. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Минфина РФ Ботчаева М.А. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Министерства внутренних дел по КЧР Кушхова А.Х. полагала в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики - Чотчаева А.В., полагала возможным удовлетворить иск в части компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" тысяч рублей.

Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 09 июля 2013 года исковые требования Кубанова Д.Х. удовлетворены в части. Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Кубанова Д.Х. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения, установив размер компенсации морального вреда с учетом фактически понесенных Кубановым Д.Х. физических и нравственных страданий.

В апелляционной жалобе Министерства Финансов РФ ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении требований Кубанова Д.Х. в части компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, Кубанов Д.Х. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст.286 УК РФ, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Вступившим в законную силу приговором Черкесского городского суда от 25.06.2012 г. Кубанов Д.Х. был оправдан в совершении инкриминируемого ему преступления, за ним признано право на реабилитацию (л.д.28-69).

Удовлетворяя иск в части, взыскав в пользу Кубанова Д.Х. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, суд руководствовался названными выше нормами и правомерно исходил из того, что Кубанов Д.Х. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в отношении него незаконно в качестве меры пресечения применялась подписка о невыезде и надлежащем поведении, постановлением судьи он объявлялся в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде изменялась на заключение под стражу, хотя Кубанов Д.Х. не уклонялся от явки в суд. Судом также принято во внимание, что истец является сотрудником ОРЧ (по линии УР) при МВД по КЧР и действия, квалифицированные следствием по п.п. "а", "б" ч.3 ст.286 УК РФ, были совершены им по распоряжению непосредственного начальника, в связи с чем Кубанов Д.Х. не осознавал, что он действовал за пределами возложенных на него полномочий. Материалами дела подтверждено, что длительное нахождение под следствием и судом (2 года, 2 месяца 28 дней) отразилось на здоровье истца, т.к. он неоднократно обращался за медицинской помощью, а также на его деловой репутации, т.к. Кубанов Д.Х. продолжал осуществлять свою трудовую деятельность и переживал, что может быть уволен с работы после осуждения по приговору суда.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности истцом причинения ему морального вреда опровергаются оправдательным приговором суда в отношении Кубанова Д.Х.

Другие доводы апелляционных жалоб не влияют на выводы суда о компенсации Кубанову Д.Х. морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскал в его пользу компенсацию морального вреда.

Однако судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также степени нравственных страданий Кубанова Д.Х. С учетом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела коллегия считает данную сумму чрезмерной компенсационной выплатой морального вреда.

Как усматривается из материалов дела и установленных судом обстоятельств, требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ судом учтены были не в полной мере.

Судебная коллегия на основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей.

Характер физических и нравственных страданий Кубанова Д.Х. оценивается судебной коллегией с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего - места его работы, общественного резонанса по делу, нравственных переживаний, физических страданий.

Компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий и в то же время является разумной и справедливой. Кроме того, такое решение не будет противоречить сложившейся практике Европейского Суда по делам, связанным со взысканием справедливой компенсации в связи с незаконным уголовным преследованием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 9 июля 2013 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кубанова Д.Х. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части иска Кубанова Д.Х. - отказать.

Председательствующий

Судьи