Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 октября 2013 г. по делу N 33-617/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Дубовцевой А.Н.

судей Карасовой Н.Х., Адзиновой А.Э.

при секретаре Мавлододовой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бекуатова Р.Х. об оспаривании постановления главы Эркен-Юртского сельского поселения

по апелляционной жалобе Бекуатовой Т.Х. на решение Адыге-Хабльского районного суда от 1 августа 2013 года

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Дубовцевой А.Н., объяснения Бекуатовой Т.Х. и ее представителя Карасовой Ф.К-А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Бекуатова Р.Х. и его представителя Текеева П.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекуатов Р.Х. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным постановление главы Эркен-Юртского сельского поселения N 25 от 3 июня 2013 года "Об отмене Постановления главы Эркен-Юртского местного самоуправления от 17 августа 1994 года N 36 "О выделении земельного участка гр.Бекуатову Р.Х. и обязать главу Эркен-Юртского сельского поселения устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя.

В обоснование заявления указал, что постановлением главы администрации Эркен-Юртского СМО от 17 августа 1994 года N 36 Бекуатову Р.Х. был выделен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. для индивидуального жилищного строительства, постановлением от 21 января 2001 года - земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. Указанные земельные участки расположены по адресу: "адрес"

18 марта 2010 года право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по указанному адресу зарегистрировано за Бекуатовым Р.Х.

3 июня 2013 года главой администрации Эркен-Юртского сельского поселения вынесено постановление N 25 об отмене постановления главы Эркен-Юртского местного самоуправления от 17 августа 1994 года N 36 "О выделении земельного участка гр.Бекуатову Рамазану Харуновичу".

Заявитель полагает, что указанным постановлением нарушены его права, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Решением Адыге-Хабльского районного суда от 1 августа 2013 года требования Бекуатова Р.Х. удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным, на администрацию Эркен-Юртского сельского поселения возложена обязанность по устранению допущенного нарушения.

В апелляционной жалобе Бекуатова Т.Х. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, полагая, что суд необоснованно не принял во внимание ее доводы о том, что постановление N 36 от 17 августа 1994 года не отвечает действующим в тот период нормам земельного законодательства, а также в постановлении ошибочно указано "данные изъяты" кв.м. вместо "данные изъяты" кв.м.

В возражениях на апелляционную жалобу Бекуатов Р.Х. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бекуатова Т.Х. и ее представитель Карасова Ф.К-А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, Бекуатов Р.Х. и его представитель Текеев П.М. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Администрация Эркен-Юртского сельского поселения и Управление Росреестра по КЧР, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не направили в суд своих представителей и не известили суд о причинах неявки, дело в соответствии с требованиями ст.327 и ст.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17 августа 1994 года главой Эркен-Юртского сельского муниципального образования было принято постановление N 36 "О передаче земельного участка в собственность", в соответствии с которым Бекуатову Р.Х. передан в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок мерою "данные изъяты" кв.м., находящийся по адресу: "адрес" (л.д.17).

Постановлением главы Эркен-Юртского сельского муниципального образования N 4 от 21 января 2001 года Бекуатову Р.Х. передан в собственность земельный участок мерою "данные изъяты" кв.м. по вышеуказанному адресу (л.д. 6), а 10 декабря 2001 года вынесено постановление N 49 "Об объединении земельный участков Бекуатова Р.Х.", в соответствии с которым земельный участок мерою "данные изъяты" кв.м. и земельный участок мерою 1000 кв.м. объединены в один общий земельный участок мерою "данные изъяты" га. с присвоением почтового адреса: "адрес" (л.д. 47).

18 марта 2010 года Бекуатову Р.Х. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N ... по вышеуказанному адресу (л.д. 50).

3 июня 2013 года главой Эркен-Юрского сельского поселения издано постановление N 25, которым отменено постановление главы Эркен-Юртского местного самоуправления от 17 августа 1994 года N 36 "О выделении земельного участка гр.Бекуатову Р.Х." в связи с возникшим спором между Бекуатовой Т.Х. и Бекуатовым Р.Х. и допущенной ошибкой.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным указанного постановления от 3 июня 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что, во-первых, постановление главы органа местного самоуправления не отвечает требованиям закона, во-вторых, зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а не путем отмены правоустанавливающего документа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Статьей 13 ГК РФ определено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как указано выше, Бекуатову Р.Х. постановлением главы Эркен-Юртского сельского муниципального образования N 36 от 17 августа 1994 года был предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, на основании данного постановления и постановления главы Эркен-Юртского сельского муниципального образования от 21 января 2001 года 18 марта 2010 года в установленном законом порядке была осуществлена государственная регистрация права собственности Бекуатова Р.Х. на земельный участок.

Постановлением главы администрации Эркен-Юртского сельского поселения от 3 июня 2013 года постановление главы Эркен-Юртского сельского муниципального образования было отменено по заявлению Бекуатовой Т.Х.

Частями 1, 4 ст.7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" определено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ.

В соответствии со ст.48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из положений данных норм следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством. При отмене изданного им ненормативного правового акта орган местного самоуправления не может руководствоваться исключительно собственным усмотрением, акт органа местного самоуправления, отменяющий ранее принятый акт, должен соответствовать закону и не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций, а также принцип стабильности правоотношений, возникших в результате принятия отменяемого ненормативного правового акта. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Оспариваемое постановление таких данных не содержит.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что при вынесении оспариваемого постановления органом местного самоуправления были нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку отмена постановления фактически направлена на оспаривание зарегистрированного на основании данного постановления в установленном законом порядке права собственности на объект.

Кроме того, оспариваемое постановление не соответствует требованиям, предусмотренным ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", в частности пункту 1 статьи 48, пункту 1 статьи 7 названного Закона.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении органом местного самоуправления законодательства при предоставлении земельного участка Бекуатову Р.Х. и допущенной ошибке при указании размера земельного участка не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, так как, издавая оспариваемый ненормативный правовой акт, администрация вышла за пределы своих полномочий и не учла, что публично-правовые отношения по предоставлению спорного земельного участка в собственность Бекуатову Р.Х. между сторонами прекратились и возникли гражданско-правовые отношения, которые подлежали разрешению в ином порядке. Возникшие в данном случае гражданские права могли быть оспорены только в судебном порядке, ибо никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адыге-Хабльского районного суда от 1 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бекуатовой Т.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи