Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 октября 2013 г. по делу N 33-595/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Матакаевой С.К.,

судей: Дубовцевой А.Н.,Адзиновой А.Э.,

при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтер" на решение Черкесского городского суда КЧР от 16 июля 2013 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтер" к Батруковой С.И., Батрукову Р.Х.-А. о признании сделки недействительной, изъятии автомобиля передаче истцу

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Матакаевой С.К., объяснения представителей истца ООО "Бухгалтер" - Батрукову Л.Д., адвоката Какупшеву М.А., ответчика Батрукову Р.Х-А., представителя ответчика Батруковой С.И.-Кулябцева Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Бухгалтер" (далее - ООО "Бухгалтер") обратилось в суд с иском к Батруковой С.И., Батрукову Р.Х-А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля FORD Форд "Фокус",2009 года выпуска, регистрационный знак N ... ,заключенного между ООО "Бухгалтер" и Батруковой С.И., изъять ее из владения Батруковой С.И. и передать истцу, мотивируя следующим.

В 2009 года ООО "Бухгалтер" по договору лизинга приобрело по договору купли-продажи указанный автомобиль. На имя Батрукова Р.Х-А. истцом в 2011 году была выдана генеральная доверенность на право управления и распоряжения автомобилем FORD Форд "Фокус",2009 года выпуска, регистрационный знак N ... В 2013 году истцу стало известно, что Батруков Р.Х-А. по подделанному приказу снял с регистрационного учета спорную автомашину и продал своей супруге Батруковой С.И. Продавцом от имени собственника выступал Батруков Р.Х-А. на основании вышеуказанной доверенности. В досудебном порядке данный спор с ответчиками не смогли разрешить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности -Какупшева М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Полагала исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению и суду пояснила, что приказ о снятии с учета транспортного средства не издавался и денежных средств от оспариваемой сделки по продаже автомобиля на счет ООО "Бухгалтер" не поступал.

Ответчики и представитель ответчика Батруковой С.И.-Кулябцев Р.Ф., с иском не согласились, суду пояснили, что требования истца не подлежат удовлетворению, суду не предоставлены доказательства, что сделка, по которой Батрукова С.И. стала собственником автомобиля, может быть признана судом недействительной, просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 16 июля 2013 года в удовлетворении требований ООО "Бухгалтер" отказано ТВ полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением норм материального права.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

Основания признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 Гражданского Кодекса РФ.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Суд первой инстанции, рассмотрел иск в рамках предъявленных истцом требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходил из того, что сделка по продаже автомобиля FORD Форд "Фокус",2009 года выпуска, регистрационный знак С844 МР09, совершенная на основании доверенности не может быть признана недействительной. Судебная коллегия соглашается данным выводом и считает, что сделка заключенная сторонами по основаниям, на которые ссылается истец, не может быть признана недействительной.

В суде первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что в ноябре 2012 года между Батруковым Р.Х-А. и Батруковой С.И.был заключен договор купли-продажи автомобилем FORD Форд "Фокус",2009 года выпуска, регистрационный знак N ...

Согласно доверенности от 05.08.2011 года, зарегистрированного за N ... , ООО "Бухгалтер" в лице генерального директора Батруковой Л.Д. уполномочило Батрукова Р.Х-А. управлять и распоряжаться транспортным средством -автомобилем FORD Форд "Фокус",2009 года выпуска, регистрационный знак N ... , в т.ч. с правом продажи, получения денег, снятия и постановки на регистрационный учет.

При заключении оспариваемого договора купли продажи Батруков Р.Х-А., действовал от имени собственника на основании вышеуказанной нотариально удостоверенной доверенности, которая на момент продажи автомобиля не была отозвана.

При таких обстоятельствах необоснованна ссылка представителя истца на то, что оспариваемая сделка является злонамеренным соглашением представителя одной стороны с другой стороной.

Доводы представителя истца, что при снятии с регистрационного учета ответчик Батруков Р.Х-А. в регистрационные органы предъявил подделанный приказ истца, не могут являться основанием для признания сделки недействительной.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Батрукова Л.Д., являясь исполнительным органом ООО ""Бухгалтер", действовала от имени общества и в его интересах в силу полномочия, основанного на указании закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 40, а также в соответствии с учредительными документами и выдала доверенность на право представительства от имени общества, в том числе и с правом снятия с регистрационного учета транспорта.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, поэтому не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется, обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 16 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: