Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-1056

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Мейстер В.М.,

судей - Сиюхова А.Р., Богатыревой Е.В.

при секретаре - Абреговой С.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Корягина "данные изъяты" на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.08.2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Корягина "данные изъяты" к администрации МО "Город Майкоп" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, вернуть истцу со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, к мировому судье.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения истца Корягина В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корягин В.В. обратился в Майкопский городской суд республики Адыгея с иском к администрации МО "Город Майкоп" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Определением судьи Майкопского городского суда исковое заявление Корягина В.В. возвращено заявителю на основании п.п.2 ч.1 стт.135 ГПК РФ в связи неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Корягин В.В. просит определение суда отменить и передать дело на рассмотрение в тот же суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не учел, что дела о наследовании являются исключением из общего правила и не могут быть подсудны мировому судье вне зависимости от цены иска.

Проверив представленный в суд материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковой заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья исходил из того, что цена предъявленного Корягиным В.В. иска не превышает 50 000 рублей, соответственно, дело по данному иску не подсудно Майкопскому городскому суду.

При этом судья руководствовался положениями п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, согласно которой гражданские дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Согласно п.п. 2, 4 названного выше Постановления Пленума ВС РФ, в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ, подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Исходя из положений названных правовых норм, принимая во внимание, что Корягиным В.В. заявлено требование, вытекающее из наследственных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судьи законных оснований для возвращения искового заявления, поданного с соблюдением правил подсудности гражданских дел, установленных действующим гражданским процессуальным законодательством.

В связи с неправильным применением норм процессуального права, определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 5 августа 2013 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Председательствующий - Мейстер В.М.,

Судьи - Сиюхов А.Р., Богатырева Е.В.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.В. Богатырева