Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 23 мая 2013 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 23 мая 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Кулинченко О.М.

членов Президиума: Мейстер В.М., Глуходед Е.В., Ткаченко В.В.

с участием заместителя прокурора Республики Адыгея Герасимова А.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гусейнова ФИО16 о пересмотре приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В надзорной жалобе осужденный Гусейнов С.М. оспаривает состоявшиеся судебные решения, и с учётом внесённых изменение в закон, улучшающих его положение, его освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Адыгея Тачахова Р.З., мнение заместителя прокурора Республики Адыгея Герасимова А.А., полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, Президиум,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения.

В своей надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения, применив нормы нового закона, улучшающие его положение. При этом считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и что при постановлении приговора были допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Сотрудники РУФСКН его провоцировали на совершение противоправных действий, каковому факту судом оценка дана не была.

Проверив доводы надзорной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, Президиум считает надзорную жалобу Гусейнова С.М. подлежащей частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Гусейнов С.М. в "адрес" незаконно сбыл ФИО11, действовавшему в интересах ФИО12, наркотическое средство - марихуана весом 2,7 грамма за "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Гусейнов С.М., в ходе проверочной закупки, сбыл ФИО11 наркотическое средство - марихуана весом 6,3 грамма за "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Гусейнов С.М., в ходе проверочной закупки, сбыл ФИО11 наркотическое средство - марихуана весом 5,7 грамма за "данные изъяты" рублей.

Действия Гусейнова С.М. суд квалифицировал как покушение на сбыт марихуаны в крупном размере один раз, ссылаясь на то, что все его действия охватывались единым умыслом на сбыт марихуаны в крупном размере.

Доводы надзорной жалобы в части, что работниками РУФСКН были спровоцированы его действия на сбыт наркотических средств, являются обоснованными в части сбыта Гусейновым С.М. марихуаны весом 5,7 грамма ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов была проведена "проверочная закупка", в ходе которой нашла своё подтверждение оперативная информация о сбыте Гусейновым С.М. марихуаны. При этом Гусейнов С.М. должен был быть задержан для пресечения его дальнейших противоправных действий.

Повторное проведение "проверочной закупки" в отношении Гусейнова С.М. не было вызвано необходимостью, в деле отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность проведения повторной закупки наркотических средств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений; а также выявление и установление лиц, совершающих или совершивших такие преступления.

В приговоре не мотивирована необходимость проведения повторной "проверочной закупки" наркотического средства у Гусейнова С.М ... Работники РУФСКН, в нарушение действующего закона, не пресекли преступную деятельность Гусейнова С.М., а спровоцировали его на дальнейший сбыт наркотиков.

Доводы надзорной жалобы в части, что размеры наркотических средств неправильно были определены, в связи с отсутствием указания в приговоре факта высушивания растительной массы, являются необоснованными. Согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая в ходе оперативно-розыскных мероприятий высушивалась до постоянного веса при температуре +100 +115 градусов по Цельсию.

Из этого же заключения следует, что вес марихуаны изъятый у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ составил 2,7 грамма, а в высушенном в состоянии - 2,5 грамма. Размер марихуаны изъятый у ФИО12 в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе "проверочной закупки" проведённой у ФИО11 составил 6,3 грамма, а после высушивания до постоянной массы вес составил 5,9 грамма.

Таким образом, приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусейнова С.М. подлежат изменению с прекращением уголовного преследования по факту сбыта наркотических средств около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-409 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Адыгея Иманкулова Р.И. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - изменить.

Прекратить уголовное преследование Гусейнова С.М. по факту сбыта наркотических средств около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив ему право на реабилитацию в указанной части.

Считать Гусейнова С.М. осужденным по фактам сбыта наркотических средств около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и смягчить наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИИЙ О.М. КУЛИНЧЕНКО