Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 октября 2013 г. по делу N 33-1209

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей - Козырь Е.Н. и Григоровой Ж.В.,

при секретаре - Киреевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Проскурина М.С. на решение Майкопского городского суда от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Проскурина ФИО11 к ОАО "Сбербанк России" о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного листа и действий по возврату исполнительного листа, отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" Едыговой А.М. возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проскурин М.С. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России", в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействие ответчика по неисполнению требований исполнительного листа, возврату без исполнения исполнительного листа. В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка N г. Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ со страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в его пользу взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., и судебные расходы в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб. Представитель взыскателя Проскурина М.С., направил в обслуживающее должника кредитное учреждение - ОАО "Сбербанк России" для исполнения исполнительный лист, указав реквизиты своего банковского счета с требованием перечислить взысканные судом сумму на его банковский счет. В удовлетворении указанного требования банк отказал, потребовав представления необходимых документов.

Ответчик иск не признал.

Решением суда в удовлетворении заявленных Проскурина М.С. требований отказано.

В апелляционной жалобе Проскурин М.С. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Порядок приема и исполнения требований исполнительного документа кредитными организациями установлен в Положении, утвержденном Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов предъявляемых взыскателями".

Между тем, истцом указанные требования соблюдены не были. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Майкопа РА от ДД.ММ.ГГГГ, которым с СОАО "ВСК" в пользу Проскурина М.С, взысканы денежные средства в размере, всего "данные изъяты" руб.

Представитель взыскателя обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о принятии исполнительного листа для исполнения, в котором просил перечислить денежные средства на своей счет по указанным в заявлении реквизитам.

Однако ответчик потребовал предоставить необходимые документы, отказав на основании имеющегося исполнить требования представителя истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было, поскольку в заявлении представитель взыскателя просил перечислить денежные средства не на счет взыскателя Проскурина М.С., а на свой банковский счет. Нормами Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", Положения Центрального банка Российской Федерации N 285-П от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" не предусмотрена возможность перечисления денежных средств, присужденных судом в пользу взыскателя, на счет иных лиц, в том числе, представителя взыскателя.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Проскурин М.С. выдал Абредж Р.А. доверенность с правом получения присужденного имущества или денег, не могут служить основанием к отмене судебного решения, так как не отменяют положения ч. 2 и ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве". С учетом положений данной нормы закона, представитель взыскателя должен при предъявлении исполнительного документа непосредственно в банк, представить заявление о перечислении денежных средств на счет взыскателя с указанием банковского счета взыскателя. При выполнении требований приведенной нормы права, и перечислении Банком денежных средств на счет взыскателя, представитель взыскателя на основании надлежаще оформленной доверенности с правом получения денег смог бы получить денежные средства со счета взыскателя Проскурина М.С.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 22 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Проскурина М.С. без удовлетворения.

Председательствующий - Хапачева Р.А.

Судьи - Козырь Е.Н. и Григорова Ж.В.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Ж.В. Григорова