Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 17 октября 2013 г. по делу N 7-133

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев протест прокурора Тахтамукайского района на решение судьи Тахтамукайского районного суда от 22.08.2013 года по делу о привлечении Зекох ФИО6 к административной ответственности по ст.21.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела Военного комиссариата РА по г. Адыгейск, Теучежскому и Тахтамукайскому районам N 30 от 16.07.2013 года Зекох ФИО7 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ.

На указанное постановление прокурором Тахтамукайского района принесен протест, в котором содержалась просьба его отменить и направить дело в отношении Зекох ФИО9 на новое рассмотрение в Военный комиссариат РА по г. Адыгейск, Теучежскому и Тахтамукайскому районам. В обоснование указано, что в нарушение требований действующего законодательства постановление начальника отдела Военного комиссариата РА по г. Адыгейск, Теучежскому и Тахтамукайскому районам N 30 от 16.07.2013 года, вынесенное в отношении Зекоха ФИО8 не содержит данных о дате и месте совершенного им правонарушения. Указанные процессуальные нарушения не позволяют определить соблюдение сроков привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Тахтамукайского районного суда от 22.08.2013 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Решение судьи опротестовано прокурором, полагавшим, что судьей незаконно не признаны существенными допущенные при вынесении постановления нарушения норм КоАП РФ, ввиду чего решение об оставлении без изменения постановления военкома подлежит отмене.

Проверив доводы протеста, заслушав мнение прокурора Дербе А.В., полагавшей протест, подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, полагаю решение судьи подлежащим отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 16.07.2013 года следует, что сведения о времени и месте совершения административного правонарушения отсутствуют в составленном начальником отдела военного комиссариата РА по г. Адыгейску протоколе.

Между тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

То есть, доводы протеста о незаконности постановления о привлечении Зекоха Х.Б. к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ ввиду отсутствия в постановлении и протоколе об административном правонарушении сведений, прямо, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, сведений о времени совершения правонарушения, заслуживали внимания и подлежали судебной проверке и оценки.

Однако, в решении судьи отсутствуют какие-либо выводы относительно законности постановления, вынесенного без исследования вопроса о давности привлечения к административной ответственности. А суждение о том, что доводы, указанные в протесте о несоответствии постановления, требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, не являются основанием к отмене постановления, ошибочно.

Так, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Время совершения правонарушения является одним из обстоятельств, которое должно быть отражено в постановлении.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03. 2005 года разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку без установления времени совершения правонарушения, невозможно проверить сроки давности привлечения к ответственности, то это обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи подлежит отмене.

С учетом того обстоятельства, что судьей не допрошены: лицо, привлеченное к административной ответственности и должностное лицо, составившее протокол об административной ответственности, не установлено время совершения правонарушения, полагаю необходимым дело направить на новое рассмотрение судье, при котором следует учесть изложенное и принять решение с в строгом соответствии с нормами КоАП РФ, в частности п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Тахтамукайского районного суда от 22.08.2013 года отменить и дело направить судье на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея - Мейстер В. М.

Копия верна

судья Верховного Суда

Республики Адыгея В. М. Мейстер