Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 11 сентября 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 11 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таганова ФИО13, на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.09.2013 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л А;

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.09.2013 г. гражданин Республики Туркменистан Таганов ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. В целях исполнения назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ, к Таганову ФИО15 применено содержание в спецприемнике для лиц арестованных в административном порядке.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея Таганов ФИО16 просит постановление изменить, и привлечь его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и наложить административное наказание в виде штрафа без административного выдворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, заслушав Таганова М. и его защитника Глебову Т.А., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя ОФМС России по Республике Адыгея Анина С.Е., полагавшего квалификацию действий Таганова М. правильным, однако с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ, считаю что принятое по делу постановление Майкопского городского суда от 03.09.2013 года подлежит отмене с прекращением производства по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, данное административное наказание назначено по результатам выявленных нарушений при проведении миграционного контроля. В результате проверки было установлено, что Таганов М. является гражданином Республики Туркменистан, обучается очно в Майкопском государственном технологическом университете, срок действия выданной ему визы истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, нарушив требования ч.2 ст.5 ФЗ за N115 от 27.07.2002 года "О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ" уклонился от выезда из РФ по окончании срока пребывания.

Из пояснений Таганова М. в судебном заседании, а также из материалов дела следует, что, являясь студентом МГТУ, он своевременно не обратился в деканат на продление визы на следующий учебный год в связи с тем, что находился на практике в г.Краснодаре, где заболел.

Методист ФГБОУ ВПО "МГТУ" Тугушева Ж.Г. также пояснила в судебном заседании, что обстоятельства, на которые ссылается Таганов М., соответствуют действительности, он характеризуется положительно, вопрос об отчислении за неуспеваемость в отношении данного студента не стоит. Деканат ходатайствует о неприменении в отношении Таганова М. меры наказания по выдворению за пределы РФ. Более того, ее вина в несвоевременном представлении документов на продлении визы Таганова М. также присутствует, за что она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

При данных обстоятельствах судья Майкопского городского суда пришел к верному выводу о том, что в материалах административного дела имеется достаточно доказательств наличия вины Таганова М. в совершении инкриминируемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения Тагановым М. подтверждается протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина Республики Туркменистан, миграционной картой и уведомлением о прибытии иностранного гражданина.

Совершённое деяние Таганова М. формально содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных судом фактических обстоятельств и характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия опасных последствий выявленного правонарушения, причинивших существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, а также раскаяния Таганова М. в совершенном правонарушении, привлечении его впервые к административной ответственности, суд считает возможным признать данное административное правонарушение малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья не основании 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении о производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление Майкопского городского суда от 03.09.2013 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в Таганова М. прекращению в связи с малозначительностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Адыгея

РЕШИЛА:

постановление Майкопского городского суда от 03. 09.2013 г. отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Таганова М. прекратить в связи малозначительностью совершённого правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева