Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 11 сентября 2013 г.
(Извлечение)
Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таганова ФИО13, на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.09.2013 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л А;
постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.09.2013 г. гражданин Республики Туркменистан Таганов ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. В целях исполнения назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ, к Таганову ФИО15 применено содержание в спецприемнике для лиц арестованных в административном порядке.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея Таганов ФИО16 просит постановление изменить, и привлечь его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и наложить административное наказание в виде штрафа без административного выдворения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, заслушав Таганова М. и его защитника Глебову Т.А., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя ОФМС России по Республике Адыгея Анина С.Е., полагавшего квалификацию действий Таганова М. правильным, однако с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ, считаю что принятое по делу постановление Майкопского городского суда от 03.09.2013 года подлежит отмене с прекращением производства по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, данное административное наказание назначено по результатам выявленных нарушений при проведении миграционного контроля. В результате проверки было установлено, что Таганов М. является гражданином Республики Туркменистан, обучается очно в Майкопском государственном технологическом университете, срок действия выданной ему визы истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, нарушив требования ч.2 ст.5 ФЗ за N115 от 27.07.2002 года "О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ" уклонился от выезда из РФ по окончании срока пребывания.
Из пояснений Таганова М. в судебном заседании, а также из материалов дела следует, что, являясь студентом МГТУ, он своевременно не обратился в деканат на продление визы на следующий учебный год в связи с тем, что находился на практике в г.Краснодаре, где заболел.
Методист ФГБОУ ВПО "МГТУ" Тугушева Ж.Г. также пояснила в судебном заседании, что обстоятельства, на которые ссылается Таганов М., соответствуют действительности, он характеризуется положительно, вопрос об отчислении за неуспеваемость в отношении данного студента не стоит. Деканат ходатайствует о неприменении в отношении Таганова М. меры наказания по выдворению за пределы РФ. Более того, ее вина в несвоевременном представлении документов на продлении визы Таганова М. также присутствует, за что она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".
При данных обстоятельствах судья Майкопского городского суда пришел к верному выводу о том, что в материалах административного дела имеется достаточно доказательств наличия вины Таганова М. в совершении инкриминируемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения Тагановым М. подтверждается протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина Республики Туркменистан, миграционной картой и уведомлением о прибытии иностранного гражданина.
Совершённое деяние Таганова М. формально содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, с учетом установленных судом фактических обстоятельств и характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия опасных последствий выявленного правонарушения, причинивших существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, а также раскаяния Таганова М. в совершенном правонарушении, привлечении его впервые к административной ответственности, суд считает возможным признать данное административное правонарушение малозначительным.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраня
