Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 01 октября 2013 г. по делу N 33-1133

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А.

судей: Козырь Е.Н. и Панеш Ж.К.

при секретаре: Пханаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Бунова "данные изъяты" на решение Майкопского городского суда от 31 июля 2013 года, которым постановлено:

в иске Бунову "данные изъяты" к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республике Адыгея о взыскании недополученной пенсии - отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея по доверенности ФИО10 полагавшего решение суда законным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бунов П.С. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея о взыскании недополученной пенсии.

В обоснование своих требований указал, что 20 марта 2013 года он обратился к УПФ РФ в г. Майкопе Республики Адыгея с заявлением об увеличении ранее неучтенного стажа. Заявление его удовлетворили, и период рабочего стажа увеличили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, его пенсия составила за март 2013 год - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - до увеличения стажа, за апрель 2013 года до увеличения стажа с учетом ежегодной индексации - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., за апрель 2013 года после увеличения стажа - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Просил суд обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея произвести расчет общей задолженности пенсии в новом размере за 3 предыдущих года до исправления стажа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 поддержал иск, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО12. требования не признала, просила отказать в иске.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Считает, что суд первой инстанции вынес незаконное, необоснованное решение, поскольку не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие как: недоплаченная пенсия не за 3 года, а за период с 1 января 2002 года по 1 апреля 2013 года; невключение в общий трудовой стаж период работы главой к/х "Луговое" в период с 16.02.1992 г. по 11.01.2002 г.; не установление виновности ответчика, т.е. не установление юридического факта своевременности рассмотрения заявления Бунова П.С.; не разрешение вопроса о правоотношениях сторон; не принятие во внимание, что ответчик о пропуске срока не заявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, ввиду следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Отказывая в удовлетворении требований Бунову В.П., суд первой инстанции указал, что согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую" в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 года, основополагающим принципом назначения трудовой пенсии является заявительный характер реализации права на назначение трудовой пенсии.

Как видно из материалов дела, истец 18.03.2013 г. обратился в УПФ РФ в г. Майкопе РА с заявлением "О перерасчете пенсии согласно поданным документам", а именно копии трудовой книжки. Из копии трудовой книжки "данные изъяты" N видно, что истец работал с 16.02.1992 года по 11.01.2002 года главой крестьянского (фермерского хозяйства "Луговое"). Однако фиксированные платежи от истца в Пенсионный фонд не поступали, отчетности хозяйство не представляло, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета, застрахованного лица. Также установлено, что до того как истец обратился с заявлением в УПФ РФ в г. Майкопе РА ответчик не располагал данными о работе истца в эти годы, ввиду чего данный период в стаж зачтен, не мог.

31.02.2002 г. истец обращался в УПФ РФ с заявлением "О перерасчете пенсии согласно поданным документам", в котором указал, что в данный момент не работает, и приложил к заявлению копию трудовой книжки, в которой запись о периоде работы с 16.02.1992 г. по 11.01.2002 г. главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Луговое" отсутствует. Кроме того, на момент подачи заявления, согласно копии трудовой книжки, истец не только был принят главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Луговое", но так же имелась запись об увольнении.

Согласно п.1 ст. 17 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Помимо этого, из материалов дела следует, что истец состоит на учете в УПФ РФ в г. Майкопе с 16 октября 1957 года и является получателем трудовой пенсии по старости. Так же в пенсионном деле имеются документы, подтверждающие страховой стаж истца, исчисленный по нормам, по которым осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле.

Определение размера пенсии истцу осуществлено в соответствии со ст. 30 Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, оценкой пенсионных прав застрахованного лица, с учетом продолжительности стажа на соответствующих видах работ (специального стажа), с последующей индексацией размера пенсии.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований Бунову В.П., суд первой инстанции исследовал и оценил все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные им доказательства, постановив по делу не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, предусмотренной ст.330 ГПК РФ для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 31 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бунова "данные изъяты" без удовлетворения.

Председательствующий - Хапачева Р.А.

Судьи - Козырь Е.Н. и Панеш Ж.К

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Хапачева