Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 01 октября 2013 г. по делу N 33-1063

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.

судей - Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.

при секретаре - Абреговой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истицы Соловьевой Т.А. - Беликовой О.С. на решение Майкопского городского суда от 17.07.2013 года, которым постановлено:

- отказать Соловьёвой Татьяне Алексеевне в иске к ООО "Издательство" о понуждении к заключению трудового договора и компенсации морального вреда за необоснованностью требований.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения истицы Соловьевой Т.А. и ее представителя по доверенности Беликовой О.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьёвой Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Издательство" о понуждении к заключению трудового договора и компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что 15.10.2012г. она обратилась к ответчику о приеме на работу на должность офис-менеджера. Ответчик принял её на работу, однако не оформил прием ни приказом, ни трудовым договором. Просила обязать ответчика заключить с ней трудовой договор и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки всем обстоятельствам дела, ввиду чего пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Обратившись в суд с иском, истица указала, что фактически была допущена к работе в ООО "Издательство", исполняла обязанности офис-менеджера, однако ответчиком трудовой договор до настоящего времени не был оформлен.

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции не установил факта допущения работника к работе, с которым положения статьи 16 Трудового кодекса связывают возникновение трудовых отношений между работником и работодателем.

Суд принял во внимание, что ответчиком представлены приказы ИП Сетова Б.Н. N 11 от 28.10.2012 года о приеме истицы на работу в рекламное агентство "Анонс" офис-менеджером и приказ N 5-к от 19.06.2013 года о ее увольнении с работы по ст. 81 ч.5 п.п. а и б ТК РФ, табель учета рабочего времени сотрудников рекламного агентства "Анонс", заполненный самой истицей, из которого установлено, что табель велся по рекламному агентству "Анонс", а не ООО "Издательство".

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора судом первой инстанции, не являются основанием для отмены решения суда, так как сводятся к выражению несогласия с правильными выводами суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 17.07.2013 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - В.М. Мейстер

Судьи - А.Р. Сиюхов

Б.А. Шишев

Председательствующий - Мейстер В.М.

Судьи - Сиюхов А.Р. и Шишев Б.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея В.М. Мейстер