Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-1045

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.

судей - Козырь Е.Н. и Мамий М.Р.

при секретаре - Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Маненкова Д.Р. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Буграновой ФИО14 к Маненкову ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Маненкова ФИО16 утратившим право пользования квартирой N в "адрес" "адрес" в "адрес".

Взыскать с Маненкова ФИО17 в пользу Буграновой ФИО18 судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., мнение представителя истца по доверенности Лащенова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бугранова Т.А. обратилась в суд с иском к Маненкову Д.Р., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит указанная квартира, в которой ответчик состоит на регистрационном учёте. В данной квартире ответчик не проживает и его место жительства истице неизвестно. Ответчик обязался сняться с регистрационного учёта в срок до 01.01.2012 года, однако не выполнил своего обязательства.

В судебном заседании представитель истца - Сидельникова А.А. поддержала исковое заявление.

Ответчик Маненков Д.Р. в суд не явился, место жительства его не известно. Его представитель адвокат Бжемухова Ф.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражала против удовлетворения иска.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Майкопского городского суда от 23.10.2012 года отменить и принять по делу новое решение. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального права и нарушение процессуальных норм. В нарушение ст. 113 ГПК РФ суд не известил ответчика судебной повесткой о времени и месте судебного заседания. Не принял мер к розыску ответчика и незаконно продолжил рассмотрение дела без его участия, лишив возможности подать возражения на иск и принять участие в судебном разбирательстве. В октябре 2012 года ответчик был снят с регистрационного учета по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", и 25.10.2012 года зарегистрирован в г. Армавире. В спорной квартире никогда не проживал, а был лишь зарегистрирован с согласия Буграновой Т.А. Между тем, истицей предъявлено требование о признании утратившим право пользования квартирой, а не о снятии с регистрационного учёта. Суд незаконно признал его надлежащим ответчиком, неправильно определил предмет спора и как следствие неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации" снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании пункта "е" статьи 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Суд обоснованно рассмотрел дело по существу в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием в качестве представителя Маненкова Д.Р. адвоката Бжемуховой Ф.А., назначенной судом на основании ст. 50 ГПК РФ. Оснований для розыска ответчика, предусмотренных ст. 120 ГПК РФ у суда не имелось.

Как следует из материалов дела, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 23.08.2009 года истица является собственником указанного жилого помещения. Справкой квартальной уполномоченной от 26.09.2012 года подтверждается, что Маненков Д.Р. с момента регистрации в данной квартире не проживал. Из имеющейся в материалах дела расписки от 17.06.2011 года следует, что Манеков Д.Р. взял на себя обязательство перед Буграновой Т.А. о снятии с регистрационного учета до 01.01.2012 года.

При наличии вышеназванных обстоятельств, учитывая, что ответчик, своими действиями препятствует собственнику квартиры в пользовании данным жилым помещением, не снялся с регистрационного учета, чем в полном объеме лишает возможности распоряжаться собственнику данной квартирой, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Из представленной в суде апелляционной инстанции выписки из домовой книги следует, что 07.12.2012 года Маненков Д.Р. снят с регистрационного учета по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", на основании решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не засуживают внимания, поскольку опровергаются материалами дела и не подтверждаются надлежащими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Маненкова Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Е.Н. Козырь

М.Р. Мамий