Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Ткаченко В.В.

судей - Мамий М.Р., Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Бойко "данные изъяты" на решение Майкопского городского суда от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

иск Нехая "данные изъяты" к Республиканской общественно-политической газете "Советская Адыгея" и Бойко "данные изъяты" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Нехая "данные изъяты", распространенные в публикации Республиканской общественно-политической газеты Советская Адыгея " "данные изъяты"", выпуск N от ДД.ММ.ГГГГ следующие сведения: " "данные изъяты"" и обязать Республиканскую общественно-политическую газету "Советская Адыгея" и автора Бойко "данные изъяты" опубликовать опровержение этих сведений.

Взыскать с Республиканской общественно-политической газеты "Советская Адыгея" в пользу Нехая "данные изъяты" в возмещение морального вреда "данные изъяты", судебных расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты".

Взыскать с автора Бойко "данные изъяты" в пользу Нехая "данные изъяты" в возмещение морального вреда "данные изъяты", судебных расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., пояснения ответчика Бойко С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Республиканской общественно-политической газете "Советская Адыгея" по доверенности - Кизянова Д.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение истца Нехая М.А. и его представителя по ордеру - адвоката Упчежукова М.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нехай М.А. обратился в суд с иском к Республиканской общественно-политической газете "Советская Адыгея" и Бойко С.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в выпуске Республиканской общественно-политической газеты "Советская Адыгея" N опубликована статья Бойко С.М. под названием " "данные изъяты"". В данной статье, по мнению истца, содержатся недостоверные клеветнические и оскорбительные сведения, порочащие его честь и достоинство. Просил суд обязать ответчика дать опровержение сведений, опубликованных им в статье " "данные изъяты"" в выпуске газеты "Советская Адыгея" N от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а также судебные расходы в размере "данные изъяты".

В судебном заседании истец Нехай М.А. и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Бойко С.М. возражал против требований истца и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Республиканской общественно-политической газеты "Советская Адыгея" Кизянов Д.Ф. также возражал против требований истца и в их удовлетворении просил отказать.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бойко С.М. просит решение Майкопского городского суда от 18 марта 2013 года отменить и принять по делу новое решение. Считает, что в нарушение пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц", распространенные в публикации Республиканской общественно-политической газеты "Советская Адыгея" в статье " "данные изъяты"" сведения, не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Кроме этого полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку единственным ответчиком по настоящему делу является редакция.

В возражениях на жалобу истец Нехай М.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, опубликованные в выпуске N от ДД.ММ.ГГГГ Республиканской общественно-политической газеты Советская Адыгея в статье " "данные изъяты"": " "данные изъяты"" не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

По мнению коллегии судей, вышеуказанные сведения, касающиеся истца, не подлежат опровержению в судебном порядке, поскольку содержат оценочные суждения автора статьи, являясь субъективным выражением его мнений и взглядов, носят предположительный характер и не содержат утверждений, которые бы умаляли честь и достоинство истца.

В соответствии с частью 1 и частью 5 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Статья 15 Конституции РФ устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для правильного разрешения дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В силу статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из материалов дела видно, что предметом спора стали сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в N Республиканской общественно-политической газеты "Советская Адыгея" в статье " "данные изъяты"" автора Бойко С.М.

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса РФ сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. Во мнении же выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего это мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или отдельным его признакам. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности. Предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты.

Право на суждение в соответствии с пунктом 9 статьи 47 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" - неотъемлемое право журналиста. Он вправе излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространении за его подписью.

Суждение представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Таким образом, высказывания, носящие оценочный и предположительный характер, критическое мнение, отрицательную оценку, не носящие оскорбительного характера, не дают гражданину право на судебную защиту в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Проанализировав спорные фрагменты статьи " "данные изъяты"", в котором, по мнению истца, содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, исходя из их содержательной направленности и выраженности, судебная коллегия считает, что оспариваемый текст являются субъективно-оценочным по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения автора статьи об истце со ссылкой на мнение членов товарищества, в связи с чем, оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

Кроме того, истец в силу части 3 статьи 152 Гражданского кодекса РФ мог воспользоваться своим правом, предусмотренным статьей 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" на ответ, комментарий, реплику, в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных сведений, предложив их иную оценку.

Доводы жалобы о необоснованности судебного решения, неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, поскольку судом не правильно установлены юридически значимые обстоятельства.

Доказательств того, что публикация оспариваемых сведений отрицательным образом сказалась на репутации или профессиональной деятельности истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также требований о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, как производных от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 марта 2013 года, отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Нехая "данные изъяты" к Республиканской общественно-политической газете "Советская Адыгея" и Бойко "данные изъяты" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Председательствующий: В.В. Ткаченко

Судьи: М.Р. Мамий

В.В. Безуглов