Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 14 августа 2013 г. по делу N 33-476

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Кокшаровой Е.А., Черткова С.Н.,

при секретаре - Тогочаевой К.А.,

с участием прокурора Кулеевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Кыдырбаева К.Б., Кыдырбаевой В.Б,, Мекенбаевой К.Б., Термишева А.Н. и дополнению к апелляционной жалобе Кыдырбаева К.Б., Кыдырбаевой В.Б. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 26 апреля 2013 года, которым

исковые требования Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) удовлетворены частично.

Кыдырбаев А.К., Кыдырбаев К.Б., Кыдырбаева В.Б., Мекенбаева К.Б., Термишев А.Н. выселены из жилого помещения, расположенного: "адрес".

С Кыдырбаева А.К., Кыдырбаева К.Б., Кыдырбаевой В.Б., Мекенбаевой К.Б., Термишева А.Н. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) взысканы судебные расходы в сумме по "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с каждого.

В выселении Урелова Б.Е., Чурекеновой А.К. из жилого помещения, расположенного: "адрес", и взыскании с них судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском Кыдырбаеву А.К., Кыдырбаеву К.Б., Кыдырбаеву Т.К., Кыдырбаевой В.Б., Урелову Б.Е., Чурекеновой А.К., Мекенбаевой К.Б., Термишеву А.Н., Кыдырбаеву Б.К. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек. Требования мотивированы тем, что жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу являлись залогом по кредитному договору. Решением суда взыскание обращено на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору. В последующем, истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанное заложенное имущество и принял его на баланс, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости. Согласно справке администрации МО "Село Кош-Агач" от 29 октября 2012 в принадлежащем истцу объекте недвижимости зарегистрированы и продолжают проживать ответчики.

В уточненном исковом заявлении, истец просит выселить из вышеуказанного жилого помещения Кыдырбаева А.К., Кыдырбаева К.Б., Кыдырбаеву В.Б., Урелова Б.Е., Чурекенову А.К., Мекенбаеву К.Б., Термишева А.Н., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, судебные издержки в размере "данные изъяты" рублей.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились Кыдырбаев К.Б., Кыдырбаева В.Б., Мекенбаева К.Б., Термишев А.Н., в апелляционных жалобах просят решение суда отменить по тем основаниям, что судебное заседание прошло в отсутствие ответчиков, суд не учел, что в квартире проживает инвалид первой группы Мекенбаева К.Б., ответчиков выселили из квартиры без предоставления другого жилого помещения, Кыдырбаев К.Б. договор поручительства не подписывал.

В дополнениях к апелляционной жалобе Кыдырбаев К.Б., Кыдырбаева В.Б., представитель Кыдырбаевой В.Б. Ибрагимова О.П. указывают, что суд не принял во внимание, что спорный дом был построен в период брака Кыдырбаевой В.Б., и Кыдырбаева К.Б., после расторжения брака, Кыдырбаева В.Б., без ведома Кыдырбаева К.Б. продала имущество своей сестре, в связи с чем, сделка является ничтожной.

Проверив материалы дела, выслушав Кыдырбаеву В.Б., представителя Кыдырбаевой В.Б. - Ибрагимову О.П., поддержавших приведенные в жалобах доводы, представителя АБ "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) - Бабайцева М.Ю., полагавшего жалобы не подлежащими удовлетворению, заключение прокурора, согласно которого решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется, обсудив доводы жалоб, проверив законность решения по правилам ст.327.1 ГПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и не опровергается материалами дела, что согласно вступившего в законную силу заочного решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 08 июня 2009 года, расторгнут кредитный договор, заключенный 23.11.2006 года между истцом и ответчиком Самашевой Г.Б. взыскана задолженность по кредитному договору, при этом обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес".

Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что на основании исполнительного документа N N от "дата" года было возбуждено исполнительное производство N N на нереализованное имущество, вышеназванные дом и земельный участок переданы истцу.

На основании заочного решения Кош-Агачского районного суда от 8 июня 2009 года, постановления судебного пристава-исполнителя N N от 3 мая 2012 года, акта передачи от 3 мая 2012 года, истец зарегистрировал право собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные: "адрес". Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай серии N, серии N, выданные "дата" года. Кроме того, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N N, N N, выданными 27 марта 2013 года, жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", принадлежат на праве собственности истцу, ограничений (обременения) права правопритязания, заявленные в судебном порядке права требований не зарегистрированы.

В соответствии с адресными справками, выданными 9 марта 2013 года начальником отделения ОФМС России по Республике Алтай в Кош-Агачском районе, Кыдырбаев А.К., Кыдырбаев К.Б., Кыдырбаева В.Б., Мекенбаева К.Б., Термишев А.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес".

Согласно отметкам в паспорте ответчика Чурекеновой А.К. от 17 апреля 2013 года, Чурекенова А.К. с 17 апреля 2013 года состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес"

Из адресного листка убытия выданного на имя ответчика Урелова Б.Е. следует, что последний, будучи зарегистрированным в "адрес", выбыл с указанного адреса в "адрес", что повреждается отметкой отделения ОФМС России по Республике Алтай в Кош-Агачском районе 19 апреля 2013 года и отметкой в паспорте ответчика о снятии с регистрационного учета по "адрес"

Принимая во внимание, что произошла смена собственника спорных объектов недвижимости - указанных выше жилого дома и земельного участка, АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) лишен возможности осуществлять свои права собственника в отношении, принадлежащего ему имущества, а также учитывая, что законных оснований для проживания в спорной квартире у ответчиков в настоящее время не имеется, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО).

Апелляционная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции. Данные выводы подтверждаются представленными сторонами доказательствами, результаты оценки которых подробно отражены в решении. Оснований для вывода о необъективности этой оценки апелляционная коллегия не усматривает.

Частями 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ указано, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

При этом, как следует из приведенной выше статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение такого жилого помещения, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселения из него залогодателя и членов его семьи.

Таким образом, заключая кредитный договор и передавая в залог квартиру, стороны вступили в гражданско-правовые отношения с Банком, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты права пользования жилым помещением.

Довод ответчика о том, что спорная квартира является единственным местом их жительства не может служить основанием для сохранения за ответчиками временного права пользования спорной площадью, поскольку диспозиция п. 2 ст. 292 ГК РФ не содержит исключений, а п. 4 ст. 31 ЖК РФ не является аналогией закона, поскольку регулирует иные правоотношения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы Кыдырбаевой В.Б. о том, что сделка купли-продажи жилого дома является ничтожной вследствие того, что спорный дом являлся совместно нажитым имуществом супругов, и его отчуждение произведено без согласия Кыдырбаева К.Б., несостоятелен, поскольку Кыдырбаев К.Б. в установленном законом порядке не оспорил названную сделку.

Ссылка подателей жалобы на ненадлежащее их извещение о времени и месте судебного заседания несостоятельна, опровергается материалами дела, из которого следует, что ответчики по делу были извещены судом в соответствии с требованиями ст. ст.113, 118 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кыдырбаева К.Б., Кыдырбаевой В.Б., Мекенбаевой К.Б., Термишева А.Н., дополнения к апелляционной жалобе Кыдырбаева К.Б., Кыдырбаевой В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи Е.А. Кокшарова

С.Н. Чертков