Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 19 июня 2013 г. по делу N 33-405

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Имансакиповой А.О., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Романовой В.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дорогань А.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата", которым

удовлетворены исковые требования Нистратовой Б.Б..

Признаны Дорогань А.А., Крупин В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Решение суда является основанием для снятия Дорогань А.А., Крупина В.В. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нистратова Б.Б. обратилась в суд с иском к Дорогань А.А., Крупину В.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры по указанному выше адресу с "дата", приобретя ее по договору купли-продажи. По указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживают.

Суд вынес решение, с которым не согласилась Дорогань А.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поставить на регистрационный учет по адресу "адрес" Дорогань А.А. и Крупина В.В.

Жалоба мотивирована тем, что сделка нарушает права несовершеннолетнего лица, поскольку перед заключением договора купли-продажи указанной квартиры, ФИО обязан был снять с регистрационного учета Крупина В.В. и указать новое место его регистрации. Сделка по купле-продаже является недействительной, по причине обременения предмета сделки на момент ее заключения правами третьих лиц - несовершеннолетнего Крупина В.В. и Дорогань А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Дорогань А.А., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, Нистратову Б.Б., полагавшую решение не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права, N от "дата", квартира "адрес" принадлежит на праве собственности Нистратовой Б.Б. Правоустанавливающим документом, послужившим основанием для регистрации права собственности истца, является договор купли-продажи квартиры от "дата", заключенный между ФИО (продавец) и Нистратовой Б.Б. (покупатель).

В настоящее время в квартире, принадлежащей истцу, зарегистрированы ответчики: Дорогань А.А. с "дата" и Крупин В.В. с "дата". Указанные граждане проживали и зарегистрированы в квартире "адрес" до приобретения истцом права собственности на данное жилое помещение. Фактическое проживание в доме и регистрация ответчиков была осуществлена, когда собственником жилого дома являлся ФИО

Судом установлено, что ответчики Дорогань А.А., Крупин В.В. в спорном жилом помещении не проживают с "дата", их личных вещей в квартире не имеется, членами семьи настоящего собственника жилого помещения Нистратовой Б.Б. не являются, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не существует.

Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора, на момент его заключения, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", были зарегистрированы бывшие члены семьи продавца - Дорогань А.А. и Крупин В.В., которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 дней.

Истец надлежащим образом выполнила свои обязательства, вытекающие из договора купли-продажи, выплатив причитающиеся продавцу денежные средства, и приняв спорное жилое помещение, что подтверждается самим договором купли-продажи, который, в соответствии с п. 4.2. договора, является передаточным актом.

Как следует из содержания п. 1.2. договора купли-продажи квартиры от "дата", спорное жилое помещение принадлежало продавцу - ФИО по праву собственности на основании договора купли-продажи от "дата", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации N.

Из пояснений Дорогань А.А. установлено, что она была зарегистрирована в спорной квартире в связи с регистрацией брака с ФИО От брака у них родился сын Крупин В.В., который был зарегистрирован по адресу спорной квартиры.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что право пользования жилым помещением ответчиков подлежит прекращению, поскольку при смене собственника права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются. При этом, регистрация ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире нарушает права и законные интересы собственника Нистратовой Б.Б.

Доводы жалобы о том, что сделка нарушает права несовершеннолетнего лица, поскольку перед заключением договора купли-продажи указанной квартиры, ФИО обязан был снять с регистрационного учета Крупина В.В. и указать новое место его регистрации, апелляционной коллегией не принимается во внимание, поскольку они направлены на неправильное толкование норм материального права. Доказательств, которые бы позволяли признать ответчиков, зарегистрированных в спорном жилом помещении, к лицам, чье право пользования жилым помещением сохраняется в соответствии с законом, ответчиками не представлены (ст. 56 ГПК РФ), а судом не установлены. Кроме того, установлено, что Дорогань А.А. проживает вместе с несовершеннолетним Крупиным В.В. в другом жилом помещении. В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей. Вместе с тем, как установлено судом, Крупин В.В. проживает по месту жительства матери.

Довод жалобы о том, что сделка по купле-продаже является недействительной, по причине обременения предмета сделки на момент ее заключения правами третьих лиц - несовершеннолетнего Крупина В.В. и Дорогань А.А., апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку Дорогань А.А. не заявляла требований о признании сделки по купле-продаже недействительной, по причине обременения предмета сделки на момент ее заключения правами третьих лиц - несовершеннолетнего Крупина В.В. и Дорогань А.А.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорогань А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий - Э.В. Ялбакова

Судьи - А.О. Имансакипова, С.А. Шинжина

Копия верна: