Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 19 июня 2013 г. по делу N 33-393

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Имансакиповой А.О., Шинжиной С.А.,

с участием прокурора - Юркиной Ю.Ю.,

при секретаре - Романовой В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.О.Б. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

удовлетворены исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" к Г.О.Б., М.А.С., Г.Е.Б., Е.Т.В., Е.А.А., Я.С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, о выселении из объектов недвижимости, принадлежащих истцу, о передаче объектов недвижимости в освобожденном виде.

Признаны Г.О.Б. 1967 года рождения, М.А.С. 1988 года рождения, Г.Е.Б. 1995 года рождения, Е.Т.В. 1984 года рождения, Е.А.А. 2006 года рождения, Я.С.С. 1956 года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселены Г.О.Б. 1967 года рождения, М.А.С. 1988 года рождения, Г.Е.Б. 1995 года рождения, Е.Т.В. 1984 года рождения, Е.А.А. 2006 года рождения, Я.С.С. 1956 года рождения из жилого помещения, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", возложена обязанность передать данные объекты в освобожденным виде ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай".

Взыскана с Г.О.Б., М.А.С., Г.Е.Б., Е.Т.В., Е.А.А., Я.С.С. в солидарном порядке в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" обратилось с иском к Г.О.Б., М.А.С., Г.Е.Б., Е.Т.В., Е.А.А., Я.С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из объектов недвижимости, принадлежащих истцу и передаче объектов, расположенных по адресу: "адрес", в освобожденном виде истцу. Исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного решения от "дата", акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от "дата", постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от "дата" истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждено свидетельством N от "дата" о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м., и свидетельством N от "дата" о государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 62,6 кв.м. В адрес ответчиков было направлено требование о добровольном освобождении до "дата" указанного имущества, принадлежащего ОАО "АИЖК РА", однако добровольно требования не исполнены.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Г.О.Б., в жалобе указывает, что в нарушение порядка государственной регистрации сделок для оформления в ипотеку спорного жилого помещения не получено разрешение органа опеки и попечительства, чем нарушено право несовершеннолетнего на жилище. Поскольку разделение несовершеннолетнего ребенка с его родителями невозможно, Г.О.Б. полагает необходимым отложить выселение и снятие их с регистрационного учета до совершеннолетия ребенка. Кроме того, указывает, что право собственности на жилое помещение, являющееся для Г.О.Б. и членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться судом как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ. Судом неполно учтены права несовершеннолетних, проживающих в спорном жилом доме.

Выслушав представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" К.С.В., возражавшего относительно возможности удовлетворения жалобы, прокурора ХХХ, полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Как установлено судом, собственником жилого дома, общей площадью 62,2 кв.м., и земельного участка, площадью 1 200 кв.м., расположенных по адресу: "адрес", является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" от "дата".

Основанием приобретения права собственности для ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" явилось решение Турочакского районного суда Республики Алтай от "дата", акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга до "дата" и постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от "дата".

Из решения Турочакского районного суда Республики Алтай от "дата" по делу N по исковому заявлению ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" к ООО " "данные изъяты"", Г.О.Б. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество усматривается, что на момент заключения договора займа между ОАО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" и Г.О.Б. земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежали последней на праве собственности.

Согласно справке главы Артыбашского сельского поселения по адресу: "адрес" зарегистрированы Г.О.Б., 1967 года рождения, М.А.С., 1988 года рождения, Г.Е.Б., 1995 года рождения, Е.Т.В., 1984 года рождения, Е.А.А., 2006 года рождения, Я.С.С., 1956 года рождения.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку квартира была заложена по договору ипотеки в обеспечение обязательств по договору займа от "дата" N/м-10. В связи с неисполнением обязательств по данному договору займа, на указанную квартиру решением Турочакского районного суда Республики Алтай от "дата" по делу N обращено взыскание. При реализации спорной квартиры в порядке исполнения право собственности на данную квартиру перешло к истцу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай", что является основанием для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

Поскольку ответчики Г.О.Б., 1967 года рождения, М.А.С., 1988 года рождения, Г.Е.Б., 1995 года рождения, Е.Т.В., 1984 года рождения, Е.А.А., 2006 года рождения, Я.С.С., 1956 года рождения в добровольном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", не освобождают, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их выселении в соответствии со ст. 35 ЖК РФ.

Оценивая доводы жалобы о том, что в нарушение порядка государственной регистрации сделок для оформления в ипотеку спорного жилого помещения не получено разрешение органа опеки и попечительства, а также о том, что выселение и снятие с регистрационного учета подлежит отложению до совершеннолетнего ребенка, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Пункт 3 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" действительно предусматривает получение согласия органа опеки и попечительства при оформлении ипотеки квартир или жилого дома, в котором проживают несовершеннолетние, оставшиеся без родительского попечения, однако данная норма права к спорным правоотношениям не применима.

Кроме того, в соответствии с семейным законодательством именно на Г.О.Б., как родителя ребенка, была возложена обязанность действовать в его интересе, как при заключении договора поручительства от "дата" N/МП-10 и договора ипотеки от "дата", так и в последующем.

Не может быть положен в основание для отмены постановленного решения и довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтено, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, так как из содержания ст.446 ГПК РФ и ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в их взаимосвязи, следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Поскольку, распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий - Э.В. Ялбакова

Судьи - А.О. Имансакипова, С.А. Шинжина

Копия верна: судья