Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 01 августа 2013 г. по делу N 22-512

Судья Верховного Суда Республики Алтай Саутканов А.Д.

с участием прокурора - Белековой Б.А.

защитника - адвоката Касенова А.К.

при секретаре - Петровой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Апитова Д.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2013 года, которым

ходатайство осужденного Апитова Д.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ, в связи с изменением законодательства, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., мнение защитника Касенова А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судья

УСТАНОВИЛ:

Апитов Д.В. осужден приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2010 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 апреля 2010 года, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N73-ФЗ) к 5 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

10 апреля 2013 года осужденный Апитов Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора, в связи с изменениями закона, улучшающими его положение.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2013 года осужденного Апитова Д.В. постановлено считать осужденным приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2010 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Апитов Д.В. выражает несогласие с постановлением судьи, просит максимально снизить срок наказания по приговору, изменить категорию преступления на менее тяжкую, выпустить из-под стражи.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из представленных материалов, после постановления приговора в отношении Апитова Д.В., в ч.2 ст. 162 УК РФ внесены изменения Федеральным законом от 07 марта 2011 года N26-ФЗ, нижний предел наказания в виде лишения свободы снижен до минимального, предусмотренного законом.

Как обоснованно установил суд первой инстанции данные изменения улучшают положение осужденного Апитова Д.В., в связи с чем назначенное осужденному наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, подлежит снижению, в связи с переквалификацией его действий на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ).

Наказание за деяние сокращенно судом первой инстанции в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420 -ФЗ получили надлежащую оценку суда первой инстанции. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Других изменений, внесенных в УК РФ, влекущих пересмотр приговора в отношении осужденного Апитова Д.В., суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Указание в ходатайстве осужденного на необходимость применения положений Федерального закона от 29 июня 2009 года N141-ФЗ не основано на законе, поскольку приговор в отношении Апитова Д.В. постановлен после вступления в силу данного Федерального закона, и обжалование приговора в данной части возможно в ином, установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2013 года в отношении Апитова Д.В. оставить без изменения, а доводы его апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - А.Д. Саутканов

Верно: