Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 22 августа 2013 г. по делу N 22-568

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

адвоката Касенова А.К.,

при секретаре Фроловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Стародубцевой М.Г. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 июля 2013 года, которым

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, возвращено прокурору г. Горно-Алтайска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление прокурора Белековой Б.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Касенова А.К., возражавшего против удовлетворения представления и отмены постановления, суд,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

03 июня 2013 года уголовное дело поступило в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с обвинительным заключением.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 июля 2013 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении существо предъявленного обвинения описано верно, указано, что ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта аналог наркотического средства, только в заключительной части указано, что приобрел и хранил наркотическое средство, однако указанное обстоятельство не препятствует постановлению приговора или вынесению иного решения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии со ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как усматривается из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вместе с тем, из описания преступного деяния следует, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил аналог наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, формулировка предъявленного обвинения не соответствует описанию преступного деяния.

Принимая во внимание требования ст.252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд обоснованно расценил вышеуказанные нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, как препятствующие постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного заключения, и принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 июля 2013 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий - О.В. Бируля