Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 сентября 2013 г. по делу N 22-630

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Бируля О.В.,

судей - Мельниковой Т.А., Ресенчука А.А.,

с участием прокурора Деревягина А.В.,

осужденного Гришина Ю.П.,

адвоката Чумакова В.В.,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО4,

при секретаре Фроловой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Яимова Б.И., дополнительному апелляционному представлению прокурора города Горно-Алтайска ФИО7, апелляционным жалобам осужденного Гришина Ю.П., адвокатов Барсукова В.А., Чумакова В.В. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июня 2013 года, которым

Гришин Ю.П., "данные изъяты" несудим;

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление осужденного Гришина Ю.П., адвоката Чумакова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Деревягина А.А., поддержавшего доводы апелляционных представлений и полагавшего приговор изменить, признав явку с повинной смягчающим обстоятельством, наказание снизить, выступление потерпевшей ФИО3 и ее представителя адвоката ФИО4, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гришин Ю.П. осужден за убийство, совершенное при следующих обстоятельствах, установленных приговором суда:

28 июля 2012 года около 19 часов Гришин Ю.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в моторном цехе "данные изъяты"", расположенном по "адрес" Республики Алтай, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО21, умышленно, осознавая,

что своими незаконными действиями неизбежно лишит ФИО21 жизни и, желая этого, с целью убийства нанес ФИО21 не менее 10 ударов кулаками рук и предметом, имевшим ограниченную выступающую травмирующую поверхность соударения в виде ребра, в область лица, по телу и туловищу ФИО21, причинив ему телесные повреждения: кровоподтеки (2) на веках обоих глаз, правой ушной раковины (1), множественные полосовидные ссадины и царапины лобно-теменных областей справа (5), скуловой справа (1) и слева (2), левой надбровной области (1), переходной каймы верхней губы (1), кровоизлияния в слизистую десны верхней челюсти, мышцы языка, мягкие ткани теменно-затылочной области слева, кровоподтеки плеча (1) и тазобедренного сустава (1) справа, плеча (1) и таза (1) слева, ссадины локтевого сустава (1), предплечья (1) и тыла кисти справа (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также рвано-ушибленные раны лобной области слева (1), спинки носа (1), нижней губы сквозного характера (1), подбородка (1), правой ушной раковины (1), которые расцениваются, как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Непосредственно после этого, находясь в указанном месте в указанное время, действуя с той же целью и умыслом, Гришин Ю.П. однократным ударно-сдавливающим воздействием в область передней поверхности грудной клетки ФИО21 твердым тупым предметом, причинил ему телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: неполные под надкостничные переломы 6-8-го ребер справа и 5-8-го ребер слева в переднебоковых отделах с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру, которые расцениваются, как повреждения, влекущие у живых лиц вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Непосредственно после этого, находясь в указанное время в указанном месте, действуя с той же целью и умыслом Гришин Ю.П. оказал сдавление органов шеи ФИО21 упруго-твердым тупым предметом с достаточной силой, причинив ему телесные повреждения в виде тупой травмы шеи: переломы больших рожков подъязычной кости, пластинки щитовидного хряща слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, подслизистую гортани в области голосовых связок и черпаловидного хряща. Данные повреждения расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния, опасного для жизни человека (острая дыхательная недостаточность), и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО21 наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи с достаточной силой твердым тупым предметом.

Осужденный Гришин Ю.П. в судебном заседании вину в умышленном убийстве не признал.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и постановлении нового обвинительного приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что суд необоснованно без надлежащей оценки отверг показания и письменное заключение специалиста

ФИО9, признав их недостоверными, сославшись на отсутствие у последнего практической экспертной деятельности.

В дополнительном апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора и постановлении нового обвинительного приговора. В обоснование представления прокурор указывает, что судом не в полной мере дана оценка доводам стороны защиты о том, что телесные повреждения, непосредственно повлекшие смерть погибшего (повреждение аппарата шеи), могли возникнуть в результате падения последнего на спинку скамьи и в последствии на пол в помещении цеха, в связи с этим, полагает необходимым провести комиссионную судебно-медицинскую экспертизу; судом необоснованно отвергнута явка с повинной осужденного, поскольку в ней Гришин Ю.П. не отрицает случившегося конфликта с ФИО21 и последующее нанесение ему телесных повреждений, от которых последний упал.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. просит приговор отменить, действия Гришина Ю.П. квалифицировать по ч.1 ст. 109 УК, мотивируя тем, что суд незаконно и необоснованно признал осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку выводы суда о виновности Гришина Ю.П. в инкриминируемом преступлении не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в суде.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Чумаков В.В. просит отменить приговор суда, мотивируя тем, что описание преступного деяния не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, так как не указаны цель и умысел совершения Гришиным Ю.П. действий в виде сдавливания шеи потерпевшего; приговор постановлен на недопустимых доказательствах: заключениях судебно-медицинских экспертиз, проведенных с нарушением требований норм УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", методических и научных подходов при определении телесных повреждений и причины смерти, что подтверждается проведенным исследованием специалистов некоммерческого партнерства "Палаты судебных экспертов Сибири"; судом не устранены противоречия в заключениях и показаниях экспертов ФИО22 и ФИО23, при этом безосновательно отвергнуты показания и заключение специалиста ФИО9; в качестве доказательств виновности суд незаконно сослался на полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона протоколы осмотра места происшествия от 28 июля 2012 года, от 10 сентября 2012 года, от 10 декабря 2012 года, на протокол осмотра предметов - видеоресивера с записью с камер внешнего наблюдения, не исследованной в судебном заседании; возможность получения потерпевшим травмы шеи, повлекшей его смерть, при падении и ударе об спинку скамьи стороной обвинения не опровергнута, в связи с этим, по мнению автора, действия осужденного подлежат квалификации по ч.1 ст. 112 и ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В обоснование своей жалобы адвокат представил дополнительные материалы: письменное заключение специалиста ФИО12, договор с экспертной организацией об оказании консультационных услуг, фотографии.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Гришин Ю.П. просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Доводы жалобы осужденный мотивирует тем, что выводы суда о его виновности носят предположительный характер, в основу приговора положены предположительные выводы заключений судебно-медицинских экспертиз N, N, N, не содержащих категорического заключения экспертов о механизме причинения тяжких телесных повреждений и о предмете (орудии), которым были причинены повреждения, приведшие к смерти потерпевшего, также в указанных СМЭ не указаны примененные методики и время окончания проведения экспертиз; суд незаконно отверг объективное заключение специалиста ФИО9; расследование и судебное разбирательство проведено необъективно, нарушен принцип состязательности сторон; органами предварительного следствия и судом необоснованно отказано в ходатайствах стороны защиты о проведении дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы за пределами региона, чем нарушено его право на защиту; суд не вызвал в судебное заседание и не допросил свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, незаконно огласил показания свидетеля ФИО16; материалы уголовного дела в судебном заседании не исследовались; суд необоснованно сослался в приговоре на видеозапись с камеры наружного наблюдения, изготовленную с помощью видеомонтажа и не исследованную в судебном заседании; при назначении наказания необоснованно не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Гришин Ю.П. указывает доводы, аналогичные доводам дополнительной апелляционной жалобы адвоката Чумакова В.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Гришина Ю.П. в умышленном убийстве, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Из показаний осужденного Гришина Ю.П., признавшего себя виновным в неосторожном причинении смерти потерпевшего, следует, что 28 июля 2012 года в ходе распития спиртных напитков они с потерпевшим ФИО21 стали соревноваться в армрестлинге, он победил, обидевшись, ФИО21 нанес ему один

удар рукой в область подбородка, в ответ он ударил ФИО21 в лицо, увидев, что ФИО21 пытается его ударить, нанес ему с силой удар в область лица, от которого

потерпевший навалился на скамейку, затем тот встал и нанес ногой удар, от которого он заслонился рукой, в ответ он кулаком нанес потерпевшему сильный удар в область лица, от которого последнего развернуло, и он упал на спинку скамейки, ударяясь об нее, а затем на пол. После чего он отошел к своему автобусу, когда вернулся, увидел, что ФИО21 лежит в том же положении, признаков жизни не подает. Он испугался и вышел на улицу, вызвал "скорую" помощь, через 5-7 минут подъехала "скорая" помощь, затем полиция.

Оценивая показания осужденного об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему, суд признал их недостоверными, опровергающимися совокупностью доказательств по делу, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз. Оснований не согласиться с указанной оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Выдвинутую осужденным Гришиным Ю.П. в суде апелляционной инстанции версию о причастности к причинению телесных повреждений иных лиц судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку она опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО20, ФИО18, ФИО16, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО20 следует, что в обеденное время ФИО21, Гришин и ФИО39 в моторном цехе за столом стали распивать спиртные напитки, около 14 часов ФИО39 уехал, а ФИО21 и Гришин остались за столом, распивали водку, дважды ФИО21 ходил в магазин за водкой. Во время распития спиртного он подошел к ним и сел за стол. В это время ФИО21 попросил Гришина вызвать ему такси, на что Гришин согласился. ФИО21 стал проявлять дружественные жесты и приобнял Гришина, Гришин также прижал ФИО21 к себе, ФИО21 застонал и пересел на другую лавку, сказал, что Гришин чуть не сломал ему шею, назвав Гришина "быком". В это время он ушел работать и не видел, что дальше происходило. Около 18 часов Гришин поставил свой автобус в боксе на яму, а ФИО21 вернулся из магазина с водкой, Гришин и ФИО21 остались за столом распивать спиртное, а он пошел на автобусную остановку и уехал домой. Примерно около 19 часов ему позвонил ФИО39 и сообщил, что ФИО21 убили.

Из показаний свидетеля ФИО18 усматривается, что он находился на суточном дежурстве по охране территории "данные изъяты" Около 12 часов он зашел в ремонтный цех, который расположен в боксе, увидел, что ФИО39, ФИО21, ФИО20 и Гришин сидят за столом, и все, кроме ФИО20 распивают спиртные напитки. Около 14 часов ФИО39 уехал, около 18 часов ФИО20 вышел из бокса и пошел домой, при этом сообщил ему, что в цехе остались распивать спиртные напитки ФИО21 и Гришин, между которыми назревает конфликт, выясняют, кто сильнее на повышенных тонах. Около 19 часов 30 минут к нему на проходную прибежал Гришин, который был в состоянии алкогольного опьянения, лицо и футболка грязные, и закричал, чтобы он вызывал "скорую" помощь, так как была драка. Он зашел в помещение цеха и увидел, что

между скамьей и стеной лежит лицом вниз ФИО21 без признаков жизни, около него много крови. Ничего не трогая, он вышел из цеха и попросил сотрудницу службы такси вызвать "скорую" помощь. В указанный вечер никто из посторонних на территорию АТП не заходил и не выходил.

Из показаний свидетеля ФИО16 усматривается, что около 19 часов 30 минут на дежурный пульт приема сообщений поступил вызов, он совместно с врачом ФИО17 и фельдшером ФИО15 выехали по адресу "адрес", где расположена территория "данные изъяты", в цеху возле стола лежал мужчина без признаков жизни, при осмотре они перевернули его на спину, при этом убрали в сторону стол и лавочки, мужчина был мертв.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что около 19 часов 30 минут ему позвонил сторож ФИО18 и сообщил, что в гараже убили ФИО21, на его вопрос, кто убил, ответил, что Гришин. Около 19 часов 55 минут он приехал на территорию "данные изъяты", на которой расположено 7 видеокамер, в числе которых одна направлена на вход в цех. Просмотрев видеозапись, было установлено, что после того, как ФИО20 вышел из цеха, туда никто кроме Гришина не заходил.

Согласно протоколу осмотра видеоресивера, изъятого у ФИО19, при осмотре имеющихся на видеоресивере видеофайлов установлено, что в 18 часов 31 минуту ФИО20 вышел из цеха, до 19 часов 27 минут, когда из цеха вышел Гришин Ю.П., никто в цех не заходил и никто не выходил.

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств на одежде Гришина Ю.П. обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего ФИО21 не исключается.

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа N смерть ФИО21 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи твердым тупым предметом с достаточной силой, что подтверждается наличием переломов обоих больших рожков подъязычной кости, перелома левой пластинки щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие ткани, кровоизлияния в голосовые связки, кровоизлияния в мышцы языка; отек легких, кровоизлияния под легочную плевру и наружную оболочку сердца (пятна Тардье), полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. Данные повреждения расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни и вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния, опасного для жизни человека (острая дыхательная недостаточность), и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Высказаться об особенностях предмета (орудия) причинения данных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия отображения в них индивидуальных характеристик предмета (орудия). Образование их при падении с высоты собственного роста исключаются.

Обнаруженные при экспертизе телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, ушибленных ран, кровоизлияний в мягкие ткани, которые причинены не менее чем от 10-ти воздействий в область головы твердым тупым предметом (предметами), имевшим ограниченную травмирующую поверхность, а также в виде кровоподтеков и ссадин рук и бедра, которые образовались от 6-ти

воздействий твердым тупым предметом (предметами), часть из которых могли возникнуть при падении и ударе о твердый тупой предмет, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а ушибленные раны расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Атипичные сгибательные переломы 5,6,7,8 ребер образовались от однократного ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета в область передней поверхности грудной клетки и расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы N смерть ФИО21 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи с достаточной силой твердым тупым предметом (предметами), что подтверждают установленные телесные повреждения в области шеи: переломы больших рожков подъязычной кости, пластинки щитовидного хряща слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, подслизистую гортани в области голосовых связок и черпаловидного хряща и сопровождающие их признаки быстро наступившей смерти: одуловатость лица, кровоизлияния в белочные оболочки глазных яблок, воздушность легких, крупно-точечные кровоизлияния под плевру их и эпикард (пятна Тардье), темное жидкое состояние крови, венозное полнокровие внутренних органов. Данные повреждения расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния, опасные для жизни человека (острая дыхательная недостаточность) и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

На кожных покровах шеи телесных повреждений в виде ссадин и кровоподтеков, изолированных кровоизлияний в подлежащих мягких тканях, кроме имеющихся в окружности переломов и на боковых поверхностях между подъязычной костью и щитовидным хрящом, не установлено.

Это исключает возможность образования повреждений от однократного изолированного ударного воздействия в направлении слева направо и позволяет утверждать, что сдавление шеи было не пальцами рук, предметом с неровной, шероховатой поверхностью, а упруго твердым, например, предплечьем, плечом и т.п. Не исключена возможность с одновременным сдавлением (придавливанием) тела в переднезаднем направлении, с формированием неполных непрямых переломов в переднебоковых отделах грудой клетки.

Возникновение переломов подъязычной кости и левой пластинки щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, не могло образоваться одномоментно при однократном воздействии от свободного падения потерпевшего из положения стоя, а также после приданого ускорения и удара о выступающую часть спинки деревянной скамьи областью шеи справа с местом приложения силы у основания левого рожка подъязычной кости с последующим смещением и сгибанием левой пластинки щитовидного хряща и одновременным изгибом правого рожка подъязычной кости.

Наступление смерти ФИО21 от отравления этиловым спиртом исключено.

По заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы N переломы подъязычной кости и левой пластинки щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани образоваться при однократном воздействии в условиях ударного сдавливания шеи в направлении слева направо, при падении потерпевшего (с приданым ускорением) и ударом о выступающую часть спинки деревянной скамьи областью шеи слева, с местом приложения силы у основания левого большого рожка подъязычной кости,

последующим смещением и изгибанием левой пластинки щитовидного хряща с одновременным изгибом правого большого рожка подъязычной кости, не могли.

ФИО21 заболеваниями сердечно-сосудистой системы, которые могли бы привести к смерти, не страдал.

Телесные повреждения в области шеи в виде странгуляционной борозды, мелких овальных кровоподтеков, полосовидных ссадин от пальцев рук, ногтей и т.п., свидетельствующих об удавлении петлей или руками, при экспертизе трупа не установлено.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции эксперты ФИО22 и ФИО23 выводы экспертиз подтвердили, при этом исключили возможность получения тупой травмы шеи, в том числе и при обстоятельствах, указанных осужденным Гришиным Ю.П. при дополнительной проверке показаний на месте происшествия, проведенной 26.01.2013 года, ввиду отсутствия каких-либо повреждений на поверхности шеи.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, о том, что при проведении комиссионной экспертизы экспертам не был предоставлен протокол проверки показаний Грищина Ю.П. на месте происшествия от 26.01.2013 года, в связи с этим заключение экспертов не является полным и объективным, поэтому по делу требуется проведение дополнительной комиссионной экспертизы, судебная коллегия находит необоснованными, так как вопрос о возможности получения тупой травмы шеи при обстоятельствах, изложенных при проведении дополнительной проверки показаний на месте, был предметом рассмотрения судом первой инстанции с участием экспертов, их показаниям в приговоре судом дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, не усмотрел также и противоречий в заключениях судебно-медицинских экспертиз, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы о механизме причинения тупой травмы шеи, явившейся непосредственной причиной смерти потерпевшего, в заключениях экспертов достаточно аргументированы, каких-либо нарушений требований закона при назначении и производстве экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не имеется.

Оценивая заключение и показания специалиста ФИО9 о возможности возникновения тупой травмы шеи от удара или сдавливания твердым тупым предметом при отсутствии повреждений на кожном покрове шеи, суд

обоснованно пришел к выводу об их недостоверности, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе, заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями экспертов в судебном заседании.

В связи с этим доводы, изложенные в апелляционном представлении, о том, что судом не дана надлежащая оценка заключению и показаниям специалиста ФИО9, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия, оценивая дополнительно представленное суду апелляционной инстанции стороной защиты письменное заключение специалиста ФИО12, а также его показания в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, находит, что выводы, содержащиеся в заключении специалиста ФИО12, на обоснованность выводов суда первой инстанции о виновности Гришина Ю.П. в умышленном причинении смерти потерпевшего ФИО21 не повлияли.

Выводы специалиста ФИО12 о том, что при производстве экспертизы трупа неверно применены методики исследования, также как и аналогичные доводы специалиста ФИО9, судом первой инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты по изложенным в приговоре мотивам.

Вывод специалиста ФИО12 о том, что смерть ФИО21 наступила в результате отсроченной механической асфиксии, опровергается заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа, комиссионной судебно-медицинской экспертизы, дополнительной комиссионной экспертизы, показаниями специалиста ФИО9 в суде первой инстанции.

Выводы специалиста ФИО12 о возможности причинения тупой травмы шеи при ударе твердым тупым предметом и при падении и ударе о таковой при отсутствии повреждений на кожном покрове шеи в связи с тем, что не хватило времени для их образования ввиду наступления смерти, носят предположительный характер, недостаточно специалистом аргументированы, совокупностью других доказательств по делу не подтверждаются.

Таким образом, вывод суда о виновности Гришина Ю.П. в умышленном причинении смерти ФИО21 является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в основу приговора положены доказательства, добытые с нарушением требований уголовно-процессуального закона: протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра видеоресивера, показания свидетеля ФИО16, являются необоснованными, так как показания свидетеля ФИО16, не явившегося в судебное заседание, оглашены с согласия сторон; осмотры места происшествия и предмета - видеоресивера проведены с соблюдением требований УПК.

Нарушения права на защиту осужденного судом не допущено, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Действия Гришина Ю.П. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для изменения юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство судом проверялись и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре суда.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

При назначении наказания, отвергая явку с повинной, как смягчающее обстоятельство, суд данное решение мотивировал недостоверностью содержащихся в ней сведений.

Между тем, по смыслу закона явка с повинной, независимо от ее мотивов, учитывается как смягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, в деле нет и в приговоре не приведено данных, свидетельствующих о том, что Гришин Ю.П., сообщая о преступлении, заведомо знал о наличии у правоохранительных органов улик его причастности к причинению телесных повреждений потерпевшему.

Как видно из материалов дела, уголовное дело возбуждено 29.07.2012 года в 00 часов 30 минут по факту обнаружения трупа ФИО21 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

29.07.2012 года в 11 часов Гришин Ю.П. обратился с заявлением и добровольно сообщил о причинении им ФИО21 телесных повреждений.

При таких обстоятельствах явка с повинной является смягчающим обстоятельством, которое должно учитываться при назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июня 2013 года в отношении Гришина Ю.П. изменить: признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, назначенное Гришину Ю.П. наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ снизить до 9 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий - О.В. Бируля,

Судьи - Т.А. Мельникова, А.А. Ресенчук