Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-638

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора Деревягина А.В.,

потерпевшего ФИО4,

адвоката Жуминова Г.Д.,

при секретаре Юровской Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО4 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 августа 2013 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, "данные изъяты", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав выступление потерпевшего ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Жуминова Г.Д., просившего постановление суда оставить без изменения, прокурора Деревягина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимым, вред ему возмещен полностью, претензий не имеет.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 августа 2013 года уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО4 просит отменить постановление судьи, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела судом не в полной мере учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, в частности, что он был против прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования и в суде, согласился подписать заявление о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 обещал ему возместить ущерб, причиненный преступлением, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

К апелляционной жалобе потерпевший приложил исковое заявление о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного расследования гражданский иск потерпевшим заявлен не был. В подготовительной части судебного заседания после разъяснения прав, предусмотренных ст.42 УПК РФ, потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что он с подсудимым примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

В подтверждение своей позиции ФИО4 подал данное ходатайство в письменной форме, из содержания которого также следует, что они с ФИО1 примирились, ущерб в сумме "данные изъяты" рублей ему возмещен, претензий он не имеет, последствия прекращения дела ему разъяснены.

Указанное ходатайство поддержано ФИО1 и его адвокатом.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

При наличии указанных обстоятельств, суд законно и обосновано принял решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется, так как все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего о том, что реально ущерб не возмещен, основанием для отмены решения суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не являются, а приобщенное к апелляционной жалобе исковое заявление о возмещении причиненного преступлением ущерба, которое не было предметом рассмотрения суда первой инстанции, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 августа 2013 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - О.В. Бируля