Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-636

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего

судьи Бируля О.В.,

с участием заявителя ФИО2,

представителя заявителя ФИО5,

осужденного Яковца В.В.,

при секретаре Юровской Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яковца В.В. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 августа 2013 года, которым

требования ФИО2 о возмещении расходов, понесенных в связи с участием в уголовном деле представителя, в размере "данные изъяты" рублей удовлетворено, с Яковца В.В. в пользу ФИО2 взысканы расходы, связанные с участием представителя в суде, в размере "данные изъяты" рублей

Заслушав выступление осужденного Яковца В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заявителя ФИО2, представителя заявителя ФИО5, просивших постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 марта 2013 года Яковец В.В. осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ за преступление, совершенное 6 сентября 2011 года около 8 часов 30 минут к штрафу в доход государства в размере 5 000 рублей, по ч. 1 ст. 116 УК РФ за преступление, совершенное 7 сентября 2011 года около 8 часов 30 минут к штрафу в доход государства в размере 5 000 рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к штрафу в размере 7 000 рублей. С Яковца В.В. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано "данные изъяты" рублей. Яковец В.В. оправдан по обвинению в совершении 07 сентября 2011 года около 10 часов преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

ФИО2, являющийся потерпевшим по делу, обратился в суд с заявлением о взыскании с Яковца В.В. судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей, понесенных им в связи с участием в судебных заседаниях его представителя.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 августа 2013 года заявление ФИО2 удовлетворено и принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Яковец В.В. просит отменить постановление судьи в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суд незаконно рассмотрел заявление ФИО2, так как оно мотивировано нормами гражданского и гражданско-процессуального законодательства; при рассмотрении заявления судом не учтено, что по одному эпизоду он оправдан за отсутствием события преступления; не принято во внимание его материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына, состояние его здоровья "данные изъяты" а также, что он является пенсионером, имеет кредит на большую сумму.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного процесса, суд находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (п. 34) указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

Учитывая, что по делам частного обвинения законом не предусмотрено отнесение расходов потерпевшего на оплату услуг представителя за счет средств федерального бюджета, они могут быть взысканы с осужденных, суд обоснованно удовлетворил требования потерпевшего ФИО2 и взыскал с осужденного Яковца В.В. в его пользу расходы, понесенные им в связи с участием в суде представителя, которые подтверждаются представленными материалами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление ФИО2 не подлежало рассмотрению судом, так как мотивировано нормами гражданского и гражданско-процессуального права, основанием отмены решения судьи не являются, поскольку требования потерпевшего о возмещении процессуальных издержек разрешены судом в предусмотренном законом порядке уголовного судопроизводства, т.е. в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Вместе с тем, удовлетворяя требования ФИО2 о возмещении расходов на представителя в полном объеме, суд не учел, что частным обвинителем ФИО2 Яковец В.В. обвинялся в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, однако приговором суда Яковец В.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, а по обвинению в совершении 7 сентября 2011 года около 10 часов преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, он оправдан ввиду отсутствия события преступления на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с этим, а также с учетом материального положения Яковца В.В., который получает пенсию по возрасту в размере "данные изъяты", имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, суд апелляционной инстанции находит решение судьи подлежащим изменению, частично освободив Яковца В.В. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 августа 2013 года о возмещении ФИО2 процессуальных издержек изменить.

Взыскать с Яковца В.В. в пользу ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием представителя в суде, в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - О.В. Бируля