Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 24 июля 2013 г. по делу N 33-505

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Кокшаровой Е.А.,

судей - Антуха Б.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре - Тогочаевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО СК "Росэнерго" М.И.Г. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 апреля 2013 года, которым

заявление ООО СК "Росэнерго" о признании акта проверки государственной инспекции труда в Республике Алтай N N от "дата" незаконным возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СК "Росэнерго" обратилось в суд с заявлением о признании акта проверки государственной инспекции труда в Республике Алтай N N от "дата" незаконным.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился представитель ООО СК "Росэнерго" М.И.Г. в частной жалобе просит определение суда отменить, указывая, что доверенность N от "дата", выданная на представление интересов ООО СК "Росэнерго" в суде является надлежащей, поскольку оформлена в соответствии с требованиями установленными ГОСТом Р 51141-98 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", ГОСТом Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации". Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов". В полномочия представителя входит заверение документов ООО СК "Росэнерго".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление заявителя в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Заявление о признании акта проверки государственной инспекции труда в Республике Алтай N N от "дата" незаконным подписано представителем ООО СК "Росэнерго" М.И.Г.., доверенность которого не соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Доверенность представителя ООО СК "Росэнерго" М.И.Г. представлена в виде копии, удостоверенной им самим, и скрепленной печатью ООО СК "Росэнерго", является ненадлежащей, т.е. не заверенной в установленном порядке. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом либо судом, рассматривающим дело. Следовательно, то обстоятельство, что доверенностью N N от "дата" М.И.Г. предоставлено право удостоверять своей подписью копии документов от имени ООО СК "Росэнерго" при подаче исковых заявлений, не дает представителю право удостоверять подлинность доверенности.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что судья обоснованно возвратил исковое заявление ООО СК "Росэнерго" о признании акта проверки государственной инспекции труда в Республике Алтай N от "дата" незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО Страховая компания "Росэнерго" М.И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий-Е.А. Кокшарова,

Судьи-Б.Е. Антух, А.О. Имансакипова,

Копия верна: судья