Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 17 июля 2013 г. по делу N 33-473

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Черткова С.Н.,

судей - Сарбашева В.Б., Имансакиповой А.О.,

при секретаре - Тогочаевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мокроусовой Н.Н. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 мая 2013 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Мокроусовой Н,Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании недействительными регистрационных записей от "дата" года за N N, от "дата" года за N N и возложении обязанности на аннулирование указанных записей, признании недействительным зарегистрированного права Кыровой Н.Б. на комнату N N, расположенную по адресу: "адрес", к Кыровой Н.Б., Министерству финансов Республики Алтай, Администрации муниципального образования "город Горно-Алтайск", Муниципальному учреждению "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" о признании недействительным договора от "дата" года N N приватизации Цыбульским С.В. комнаты N N, расположенной по адресу: "адрес", и применении последствий недействительности сделки, применении последствия недействительности ничтожной сделки по недействительному договору от "дата" года купли-продажи комнаты N N по адресу: "адрес", признании незаконным и недействующим с момента подписания п. 1 постановления от "дата" года N N, признании права собственности на квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес", за Мокроусовой Н.Н. в порядке приватизации с "дата" года, признании права собственности в порядке приватизации за Мокроусовой Н.Н. на комнату N N, жилой площадью "данные изъяты" кв.м., в квартире N N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., и соответственно на долю в местах общего пользования в размере "данные изъяты".

Удовлетворены исковые требования Мокроусовой Н.Н., Мокроусова А.В. к Администрации муниципального образования "город Горно-Алтайск", Муниципальному учреждению "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" о признании права общей собственности в местах общего пользования.

За Мокроусовой Н.Н. признано право на "данные изъяты" доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире N N, расположенной по адресу: "адрес".

За Мокроусовым А.В. признано право на "данные изъяты" доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире N N, расположенной по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мокроусова Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании недействительными регистрационных записей от "дата" года за N N, от "дата" года за N N и об аннулировании указанных записей, признании недействительным зарегистрированного права Кыровой Н.Б. на комнату N N, расположенную по адресу: "адрес", к Кыровой Н.Б., Министерству финансов Республики Алтай, Администрации МО "город Горно-Алтайск", МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" о признании недействительным договора приватизации от "дата" года N N Цыбульским С.В. комнаты N N, расположенной по адресу: "адрес", и применении последствий недействительности сделки, применении последствия недействительности ничтожной сделки по недействительному договору от "дата" года купли-продажи комнаты N N, расположенной по адресу: "адрес", признании незаконным и недействующим с момента подписания п. 1 Постановления от "дата" года N N, признании права собственности на квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес", за Мокроусовой Н.Н. в порядке приватизации с "дата" года, признании права собственности в порядке приватизации за Мокроусовой Н.Н. на комнату N N, жилой площадью "данные изъяты" кв.м., в квартире N N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., и соответственно на долю в местах общего пользования в размере "данные изъяты". Заявленные требования мотивированы тем, что Управление Росреестра по Республике Алтай внесло недостоверные записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении комнаты N N, расположенной по адресу: "адрес". Записи в ЕГРП о правах на комнату являются недостоверными, так как внесены на основании документов, надлежащим образом изготовленных, но содержащих ложные сведения. Из ответа Администрации МО "город Горно-Алтайск" "дата" года стало известно, что по состоянию на "дата" года комната N N в Реестре не числилась, по состоянию на "дата" года комнаты N N в указанной квартире в реестре также не числились. Для регистрации права Цыбульского С.В. была использована выписка из Реестра муниципальной собственности с ложными сведениями о том, что указанная комната числится в реестре. Администрацией неправомерно заключен договор приватизации комнаты с Цыбульским С.В., а впоследствии зарегистрирован переход права собственности по сделке между Цыбульским С.В. и Кыровой Н.Б. Истец считает, что в силу ст. 208 ГК РФ является собственником квартиры, поскольку работая в Комитете финансов Республики Алтай, истец получила указанную квартиру в "дата" году в бессрочное пользование. "дата" года истец приватизировала указанную квартиру вместе с мужем Цыбульским С.В., договор зарегистрирован в БТИ, сведения о возникших правах погашены не были. "дата" года договор приватизации был признан недействительным по решению суда. Поскольку после решения суда стороны договора не были приведены в первоначальное положение, истец, оставшись проживать в указанной квартире, продолжает оставаться ее собственником. При признании недействительным договора приватизации надлежащим ответчиком являлось Министерство финансов Республики Алтай. Администрация МО "город Горно-Алтайск" и МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска", не имея права собственности на квартиру, распоряжались квартирой как муниципальной собственностью без законных оснований. В "дата" году истец узнала, что права на комнату N N для Цыбульского С.В. в порядке ее приватизации оформлены с нарушением законодательства, в связи с чем обратилась в суд с требованием об оспаривании договора от "дата" года N N, заключенного между Администрацией и Цыбульским С.В. Поскольку договор от "дата" года N N и договор купли-продажи комнаты от "дата" года N N, заключенный между Цыбульским С.В. и Кыровой Н.Б., взаимосвязаны, то и последний договор является недействительным, как и регистрация права собственности на комнату N N, расположенную по адресу: "адрес", за Кыровой Н.Б.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Мокроусова Н.Н., указывая, что права собственности на долю в местах общего пользования установлены с искажением долей, которые не соответствуют площадям комнат. Судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку ходатайство о пропущенном сроке было подано лицом, не являющимся стороной сделки. Мокроусова Н.Н. узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной лишь в "дата" году. Судом нарушена ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку в решении суда искажены исковые требования и по ним принято решение, а не по требованиям, заявленным истцом. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не рассмотрено требование истца о признании права собственности на комнату N N, расположенную по адресу: "адрес".

Выслушав Мокроусову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 ст. 181 ГК РФ предусматривает трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира N N в "адрес", была предоставлена Мокроусовой Н.Н. на основании ордера от "дата" года N N на семью в составе трех человек: Мокроусова Н.Н., Цыбульский С.В. и Мокроусов А.В.

На основании договора от "дата" года указанная квартира была передана в собственность Мокроусовой Н.Н. и Цыбульского С.В., который решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26.06.2001 года признан недействительным. При этом в решении суда установлено, что квартира N N по "адрес" является фактически квартирой N N.

На основании решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21.11.2002 года определен порядок пользования квартирой N N в доме N "адрес", выделена в пользование Цыбульскому С.В. комната в указанной квартире, площадью "данные изъяты" кв.м., и возложена обязанность на МУП "ПЖЭТ города Горно-Алтайска" заключить договор найма на указанную комнату с Цыбульским С.В. Указанным решением суда установлено, что квартира N N по "адрес" находилась в пользовании Цыбульского С.В., Мокроусовой Н.Н. и Мокроусова А.В. на условиях договора найма. Суд возложил обязанность по заключению отдельного договора найма жилого помещения на МУП "ПЖЭТ г. Горно-Алтайска", которое на праве хозяйственного ведения распоряжалось муниципальным имуществом, о чем свидетельствует распоряжение МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" от "дата" года N N.

На основании постановления Администрации г. Горно-Алтайска от "дата" года N N квартира N N по "адрес" признана коммунальной квартирой с присвоением нумерации комнатам.

На основании указанного постановления Администрации г. Горно-Алтайска Цыбульский С.В. получил ордер от "дата" года N N на комнату N N площадью "данные изъяты" кв.м., в квартире N N по "адрес", которую впоследствии приватизировал "дата" года на основании договора N N, заключенного с МО "город Горно-Алтайск" в лице начальника МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска".

При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что исполнение договора приватизации началось "дата" года, истец Мокроусова Н.Н. обратилась в суд с иском об оспаривании договора приватизации "дата" года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске Мокроусовой Н.Н. срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ, к моменту предъявления ею настоящего иска, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Мокроусовой Н.Н. к Администрации МО "город Горно-Алтайск" и МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" о признании недействительным договора приватизации от "дата" года N N и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В связи этим также не имеется оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Мокроусовой Н.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору от "дата" года купли-продажи комнаты N N в квартире N N по "адрес", заключенному между Цыбульским С.В. и Кыровой Н.Б как последствий незаконной приватизации Цыбульским С.В. указанной комнаты.

В связи с пропуском срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделок от "дата" года и от "дата" года, на основании которых произошла регистрация права собственности, отсутствуют основания и для отмены обжалуемого решения суда в части отказа Мокроусовой Н.Н. в удовлетворении требования о признании недействительными регистрационных записей, произведенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай с нарушением процедуры регистрации от "дата" года за N N и от "дата" года за N N о внесении записи о регистрации права собственности на указанную комнату в результате сделки между Цыбульским С.В. и Кыровой Н.Б.

Кроме того, исходя из положений п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции небезосновательно отклонил доводы Мокроусовой Н.Н. о незаконности регистрационных действий в связи с представлением несоответствующих действительности сведений о муниципальной собственности на комнаты в квартире N N по "адрес", поскольку основанием для регистрации являлись договоры приватизации и купли-продажи комнаты, которые на момент совершения регистрационных действий не были признаны недействительными.

Расчет долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, представленный Мокроусовой Н.Н., не является основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, поскольку доводы, на которых основан данный расчет, являются следствием неправильного толкования норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из материалов дела, Мокроусова Н.Н. занимает комнату, площадью "данные изъяты" кв.м., Мокроусов А.В. - комнату, площадью "данные изъяты" кв.м., в указанной коммунальной квартире, жилой площадью "данные изъяты" кв.м., что составляет "данные изъяты" и "данные изъяты" доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире соответственно. Следовательно, судом первой инстанции правильно определен размер долей.

Утверждения апеллянта о том, что спорная квартира не являлась на момент приватизации комнаты Цыбульским С.В. муниципальным имуществом, не заслуживают внимания, поскольку из смысла положений Закона РФ от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости не может служить основанием ограничения или условием реализации права граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы Мокроусовой Н.Н. не могут быть положены в основу отмены решения суда, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мокроусовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий - С.Н. Чертков

Судьи - В.Б. Сарбашев

А.О. Имансакипова