Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 17 июля 2013 г. по делу N 33-456

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Солоповой И.В.,

судей - Черткова С.Н., Имансакиповой А.О.,

при секретаре - Тогочаевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ефановой Д.В. на определение горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 мая 2013 года, которым

Ефановой Д.В. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 марта 2013 года, которым взыскана с Ефановой Д.В. в пользу Ефанова И.Н. компенсация за ? доли в праве собственности на квартиру N N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную в доме "адрес", в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ефанова Д.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18.03.2013 года по делу по иску Ефанова И.Н. к Ефановой Д.В. о выплате компенсации за долю в праве на квартиру в сумме "данные изъяты" рублей. Ефанова Д.В. просит установить погашение задолженности ежемесячными платежами в размере "данные изъяты" рублей, начиная с "дата" года до полного погашения задолженности.

Суд принял вышеуказанное определение, с которым не согласилась Ефанова Д.В. В частной жалобе указывает, что не может единовременно выплатить взысканную судом сумму, поскольку не имеет источника дохода, имущества, на которое может обращено взыскание. Судом не приняты во внимание обстоятельства того, что на содержании Ефановой Д.В. находится несовершеннолетний ребенок, расходы по оплате коммунальных услуг составляют "данные изъяты" рублей ежемесячно. Вывод суда о том, что ежемесячный доход Ефановой Д.В. составляет "данные изъяты" рублей необоснован, так как данные денежные средства являются алиментами и предназначены для приобретения продуктов питания, одежды и других расходов, необходимых для содержания общего несовершеннолетнего ребенка, их использование не по назначению нарушит интересы последнего. Судом не учтено, что Ефанов И.Н. имеет постоянное высокооплачиваемое место работы и не нуждается в получении компенсации в кратчайшие сроки, тогда как Ефановой Д.В. необходимо срочное дорогостоящее лечение позвоночника, реабилитация после которого составит год.

Выслушав Ефанову Д.В., поддержавшую доводы частной жалобы и дополнительной частной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, апелляционная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18.03.2013 года по иску Ефанова И.Н. к Ефановой Д.В. о выплате компенсации за долю в праве на квартиру в сумме "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный Ефановой Д.В. вариант исполнения решения суда не решает задачу исполнения возложенной на должника обязанности исполнить судебное постановление, а ведет к затягиванию его исполнения.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку находит его обоснованным, основанным на правильном определении закона, подлежащего применению, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления.

По смыслу ст. 434 ГПК РФ предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу этого вопрос о возможности предоставления рассрочки должен оцениваться и решаться судом с принятием во внимание того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что документы, представленные Ефановой Д.В. в обоснование требования о предоставлении ей рассрочки исполнения решения от 18.03.2013 года по иску Ефанова И.Н. к Ефановой Д.В. о выплате компенсации за долю в праве на квартиру в сумме "данные изъяты" рублей, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность получения рассрочки исполнения судебного постановления, поскольку они не подтверждают наличие обстоятельств чрезвычайного характера, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, размер взысканной суммы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что предоставление Ефановой Д.В. рассрочки исполнения решения суда путем удержания с нее по "данные изъяты" рублей ежемесячно без несоразмерного нарушения интересов взыскателя Ефанова И.Н. невозможно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда соответствует требованиям действующего процессуального закона, в связи с чем не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ефановой Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Солопова,

Судьи - С.Н. Чертков, А.О. Имансакипова,

Копия верна: судья