Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 03 июля 2013 г. по делу N 33-455

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О..,

при секретаре - Тогочаевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе начальника "адрес" В.В.С. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 мая 2013 года, которым

исковое заявление "адрес" к учредителю газеты "данные изъяты" М.С.С., главному редактору и издателю газеты "данные изъяты" ИП Б.В.А. о защите деловой репутации юридического лица, взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" обратилось в суд с исковым заявлением к учредителю газеты "данные изъяты" М.С.С., главному редактору и издателю газеты "данные изъяты" ИП Б.В.А. о защите деловой репутации юридического лица, взыскании компенсации морального вреда.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился начальник "адрес" В.В.С. в частной жалобе просит определение суда отменить, указывая, что "адрес" является федеральным казенным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему. С учетом действующего законодательства, исправительные колонии как государственные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания. В соответствии с п.п. 19.п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Выслушав представителя "адрес" Г.И.В. поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, судья в соответствии с требованиями ст.136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.Из материалов дела следует, что при подаче иска "адрес" государственную пошлину не уплатило, полагая, что, являясь казенным учреждением, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Отставляя исковое заявление без движения, судья в своем определении пришел к обоснованному выводу о том, что согласно Указа Президента РФ от 21.05.2012 года N 636 учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, не относятся к федеральным органам исполнительной власти, в связи с чем, казенные учреждения уголовно-исполнительной системы, подведомственные "адрес" обязаны уплачивать государственную пошлину по ставке, установленной ст. 333.19 НК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом судьи, поскольку находит его соответствующим нормам материального и процессуального права.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Как следует из Устава "адрес" утвержденного Приказом ФСИН России от "дата". N, учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением, некоммерческой организацией, следовательно, учреждение государственным органом не является и не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что свои исковые требования "адрес" предъявила к учредителю газеты "данные изъяты" М.С.С., главному редактору и издателю газеты "данные изъяты" ИП Б.В.А. о защите деловой репутации юридического лица, взыскании компенсации морального вреда, таким образом, заявленный спор не связан с выполнением учреждением функций государственного органа, учреждение, выступая в качестве истца, действует от своего имени и в своих интересах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы материального права применены судьей правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу начальника "адрес" В.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-Э.В. Ялбакова,

Судьи-Е.А. Кокшарова, А.О. Имансакипова

Копия верна: судья