Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 03 июля 2013 г. по делу N 33-445

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Кокшаровой Е.А., Черткова С.Н.,

при секретаре - Тогочаевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя "адрес" Б.А.А. на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 16 мая 2013 года, которым

апелляционная жалоба начальника "адрес" Б.А.А. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 16 апреля 2013 года оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник "адрес" обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Майминского районного суда от 16 апреля 2013 года о восстановлении Т.И.Н. на службе.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился представитель "адрес" Б.А.А., в частной жалобе просит определение суда отменить, указывая, что "адрес" по смыслу ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 09.02.2009 года N8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", п. 13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 года N314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована посредством передачи ей функций Министерства юстиции РФ по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом представлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных актов. В силу п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 года N1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет свою деятельность, в том числе, через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания. Поскольку исправительные колонии как государственные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания, "адрес" на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит освобождению от оплаты государственной пошлины.

Выслушав представителя "адрес" П.Т.Н. поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым данное лицо считает решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что при подаче жалобы "адрес" государственную пошлину не уплатило, полагая, что, являясь казенным учреждением, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Отставляя апелляционную жалобу без движения, судья в своем определении пришел к обоснованному выводу о том, что согласно Указа Президента РФ от 21.05.2012 года N 636 учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, не относятся к федеральным органам исполнительной власти, в связи с чем, казенные учреждения уголовно-исполнительной системы, подведомственные Управлению ФСИН России по Республике Алтай обязаны уплачивать государственную пошлину по ставке, установленной ст. 333.19 НК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом судьи, поскольку находит его соответствующим нормам материального и процессуального права.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Как следует из Устава "адрес", утвержденного Приказом "адрес" от "дата". N, учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением, некоммерческой организацией, следовательно, учреждение государственным органом не является и не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы материального права применены судьей правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 16 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу начальника "адрес" Б.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-Э.В. Ялбакова,

Судьи-Е.А. Кокшарова, С.Н. Чертков

Копия верна: судья