Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 26 июня 2013 г. по делу N 33-432

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Имансакиповой А.О., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре - Романовой В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества ... ФИО2 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата", которым

удовлетворены частично исковые требования Мартыновой Н.Г. к открытому акционерному обществу ...

Взысканы с Открытого акционерного общества ... в пользу Мартыновой Н.Г. убытки в сумме "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований Мартыновой Натальи Геннадьевны о взыскании с Открытого акционерного общества ... компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей отказано.

Взыскана с Открытого акционерного общества ... в бюджет муниципального образования " "адрес"" государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мартынова Н.Г. обратилась в суд с иском к ОАО ... о взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что "дата" заключила с ответчиком договор банковского вклада и подписала условия по размещению денежных средств во вклад " "данные изъяты"" в рамках договора банковского обслуживания от "дата" на сумму вклада "данные изъяты" рублей, с суммой неснижаемого остатка "данные изъяты" рублей. "дата" истец получила международную дебетовую карту ... Visa Electron. "дата" на её телефон пришло СМС-сообщение о поступлении средств в размере "данные изъяты" рублей и о списании со счета в размере "данные изъяты" рублей через ... -ОнЛ@йн. Истец заблокировала пластиковую карту и обратилась к ответчику с заявлением разобраться в данной ситуации, так как к услуге ОнЛ@йн она не подключалась и не пользуется ею. В результате проверки выяснилось, что с её банковской карты были переведены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на счет ФИО Данная операция совершена без её ведома и одобрения. "дата" и "дата" у неё был болен ребенок, и она эти дни провела в детской поликлинике. Списание денежных средств со счета без её распоряжения считает проявлением ненадлежащего качества оказанной банком услуги, так как списание денежных средств произошло в результате отсутствия надлежащей защиты от несанкционированного доступа к денежным средствам держателя международной банковской карты, осуществление которой возлагается на банк, предоставляющий соответствующие услуги. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, и расходы по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец дополнила исковые требования, просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Суд принял вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель ОАО ... ФИО2, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы жалобы мотивированы тем, что "дата" со вклада истца с помощью услуги " ... ОнЛ@йн" был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту истца, в связи с чем для входа в автоматизированную систему были использованы идентификатор и пароль, полученные с помощью банковской карты истца. Так, при проведении операции использовались одноразовые чековые пароли, использовав которые истец Мартынова Н.Г. дала разрешение на проведение операций по перечислению денежных средств на банковскую карту третьего лица ФИО, поскольку одноразовые пароли являются аналогом личной подписи клиента. Вывод суда о том, что истец надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, не могли быть приняты судом во внимание, так как основаны только на свидетельских показаниях. В соответствии с условиями использования банковских карт держатель соглашается с тем, что банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, пароля и одноразовых паролей. Судом необоснованно взыскана в пользу истца компенсация морального вреда, поскольку вина причинителя морального вреда ею не доказана.

Выслушав представителя ОАО ... ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, Мартынову Н.Г. и ее представителя ФИО1, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, "дата" Мартынова Н.Г. подала заявление в ОАО ... о выдаче международной дебетовой карты Visa Electron, с просьбой подключить данную карту к "Мобильному банку".

"дата" между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания счета.

"дата" со счета истца, открытого в ОАО ... , на карту истца Visa Electron совершена операция по перечислению денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей. В этот же день денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей были переведены с банковской карты истца на банковскую карту третьего лица с помощью услуги " ... ОнЛ@йн".

Истец, узнав о совершенных по ее карте и несанкционированных ею операциях, в тот же день "дата" обратилась с заявлением в банк о своем несогласии со списанием денежных сумм с карты и выразив свое несогласие со спорными операциями в установленный договором 10-дневный срок. Из ответов ответчика следует, что спорные операции выполнены вводом одноразовых паролей и возврат суммы не предусматривается.

В ответ на поданное в МВД России по "адрес" заявление, истцом получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Позднее, "дата" уголовное дело было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Применительно к изложенному, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при совершении операций с банковской картой, проводимых через банкомат, таким распоряжением является предъявление карты и введение пин-кода.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения сложились между истцом, как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу, к данным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", на что обоснованно указал суд.

В соответствии с преамбулой указанного закона, недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного закона.

В силу п. п. 1, 3 и 5 ст. 14 вышеуказанного закона, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Поскольку судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что банковская карта истца при проведении спорных операций не предъявлялась, так как находилась у него при себе вне места проведения операций, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате необеспечения ответчиком технической защищенности банковской карты.

Доказательств, подтверждающих нарушение истцом правил пользования банковской картой ответчик суду не представил.

Недоказанность виновных действий со стороны истца в судебном заседании подтверждено копиями амбулаторной карты сына истицы, а также свидетельскими показаниями

Согласно Письму Центрального банка Российской Федерации от 02 октября 2009 года N 120-Т "О памятке "О мерах безопасного использования банковских карт", кредитные организации должны осуществлять деятельность, направленную на повышение информированности держателей банковских карт о мерах по сохранности банковской карты, ее реквизитов, персонального идентификационного номера (далее - ПИН) и других данных, а также на снижение возможных рисков при совершении операций с использованием банковской карты в банкомате, при безналичной оплате товаров и услуг, в том числе через сеть Интернет, включая размещение Памятки в местах обслуживания держателей банковских карт, в доступной для ознакомления форме. Банком же не представлено доказательств доведения до истца (клиента) информации о таких недостатках пластиковой карты, как возможность изготовления поддельной карты с последующим несанкционированным ее использованием при введении верного ПИН кода, при соблюдении истцом Условий использования карт, в частности обеспечения сохранности банковской карты и неразглашения ПИН.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3 ст. 845 ГК РФ).

Частью 3 ст. 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (часть 1 статьи). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2 указанной статьи).

Условиями предоставления услуги " ... ОнЛ@йн", утвержденными Постановлением Правления России ОАО от 25 декабря 2009 года N 379, определено, что система ОнЛ@йн - это комплекс программно-аппаратных средств Банка, предназначенный для предоставления клиентам услуг " ... ОнЛ@йн" через глобальную сеть Интернет. Услуга " ... ОнЛ@йн" - перечень услуг, предоставляемых клиенту через глобальную сеть Интернет, приведенный в Приложении N 1 к Условиям. Услуга "Мобильный банк" - услуга дистанционного доступа к счетам карт Банка с использованием мобильной связи, предоставляемая Банком.

В соответствии с п. 2.1. Условий, настоящие Условия предоставления услуг, заявление на подключение к услуге, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, Тарифы России, Руководство клиента по " ... ОнЛ@йн" в совокупности являются договором, заключенным между клиентом и ... , и устанавливают правила и положения, регулирующее предоставление банком услуг " ... ОнЛ@йн".

Согласно п. 2.6. Услуг, операции, совершаемые в системе " ... ОнЛ@йн", доступны при вводе одноразового пароля, полученного через "Мобильный банк".

Пунктом 2.8. Условий установлено, что клиент соглашается с тем, что подтверждение им операций в системе " ... ОнЛ@йн" постоянным и/или одноразовым паролем, является аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов /договоров с банком, и документ в электронной форме может служить доказательством в суде.

Согласно руководству пользователя " ... ОнЛ@йн", подключение указанной услуги возможно в отделении ... при наличии документа, удостоверяющего личность, а также карты банка. Войти в систему " ... ОнЛ@йн" возможно без оформления услуги в отделении ... , получив идентификатор пользователя и постоянный пароль.

Одноразовый пароль используется для дополнительной аутентификации пользователя при входе в систему или проведении наиболее рисковых операций в целях безопасности (чек со списком 20 паролей либо СМС-пароли).

Чек со списком 20 одноразовых паролей можно распечатать через устройство самообслуживания ...

Поскольку судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что банковская карта истца при проведении спорных операций не предъявлялась, так как находилась у него при себе вне места проведения операций, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате необеспечения ответчиком технической защищенности банковской карты.

Доказательств, подтверждающих нарушение истцом правил пользования банковской картой ответчик суду не представил.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мартыновой Н.Г., суд исходил из того, что ответчик не обеспечил техническую защищенность пластиковой карты от неправомерного получения банковских реквизитов, изготовления поддельной карты и списания с такой карты средств, находящихся на оригинальной карте, до сведения Мартыновой Н.Г. не доведено надлежащей информации о недостатках предоставляемой услуги.

Поскольку денежные средства были списаны со счета истца в пользу третьих лиц без надлежащего распоряжения истца, то есть в нарушение требований ст. 854 ГК РФ, истицей "дата" операций по карте не совершалось, списание денежных средств произошло в результате действий неустановленных лиц, апелляционная коллегия полагает, что на банк должна быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед клиентом, которые выражаются в незащищенности карты от копирования и ее использования помимо воли владельца счета.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед клиентом, которые выражаются в незащищенности карты от копирования и ее использования помимо воли владельца счета, недоведении до истца информации о недостатках услуги (возможности проведения мошеннических действий с картой). При этом, согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Доказательств ознакомления истца с информацией о незащищенности карты ответчиком не представлено.

В связи с этим, доводы жалобы о том, что "дата" с вклада истца с помощью услуги " ... ОнЛ@йн" был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту истца, в связи с чем для входа в автоматизированную систему были использованы идентификатор и пароль, полученные с помощью банковской карты истца, при проведении операции использовались одноразовые чековые пароли, использовав которые истец Мартынова Н.Г. дала разрешение на проведение операций по перечислению денежных средств на банковскую карту третьего лица ФИО, поскольку одноразовые пароли являются аналогом личной подписи клиента, апелляционная коллегия во внимание не принимает, поскольку данным доводам дана правовая оценка судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что вывод суда о том, что истец надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, не могли быть приняты судом во внимание, так как основаны только на свидетельских показаниях, в соответствии с условиями использования банковских карт держатель соглашается с тем, что банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, пароля и одноразовых паролей, также не принимается во внимание апелляционной коллегией, поскольку судом первой инстанции данный довод был подвергнут всестороннему и полному анализу, в результатах которого сомневаться у апелляционной коллегии оснований не имеется.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что судом необоснованно взыскана в пользу истца компенсация морального вреда, поскольку вина причинителя морального вреда ею не доказана, поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения прав потребителя, а согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, нарушений судом при вынесении решения норм процессуального и материального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда республики Алтай от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества ... ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи А.О. Имансакипова

Е.А. Кокшарова