Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 19 июня 2013 г. по делу N 33-399

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Имансакиповой А.О., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Романовой В.Н.,

с участием прокурора - Юркиной Ю.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главы Муниципального образования " "данные изъяты"" Яилгакова А.А. на решение Онгудайского районного суда от "дата", которым

удовлетворены исковые требования заместителя прокурора "адрес".

Взыскан с Главы Муниципального образования " "данные изъяты"" Яилгакова А.А. за счет средств казны Муниципального образования " "данные изъяты"" в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Алтай отдела " "данные изъяты"" ущерб в размере "данные изъяты" рублей, обязан возместить ущерб в размере "данные изъяты" рублей Глава Муниципального образования " "данные изъяты"" Яилгаков А.А. за счет средств казны Муниципального образования " "данные изъяты"" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

по апелляционной жалобе Главы Муниципального образования " "данные изъяты"" Яилгакова А.А. на дополнительное решение Онгудайского районного суда от "дата", которым

взыскана с Главы Муниципального образования " "данные изъяты"" Яилгакова А.А. за счет средств казны Муниципального образования " "данные изъяты"" в доход бюджета Муниципального образования " "адрес"" государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора "адрес" в интересах Российской Федерации обратился в Онгудайский районный суд Республики Алтай с иском о взыскании с Главы МО " "данные изъяты"" Яилгакова А.А. в пользу Российской Федерации, в лице Министерства лесного хозяйства Республики Алтай отдела " "данные изъяты"", ущерба в сумме "данные изъяты" рубля и возмещения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что "дата" инженером охраны и защиты лесов "данные изъяты" составлен протокол лесонарушения N, согласно которому выявлена совершенная в "дата" года на территории "адрес" в выделе N квартала N "данные изъяты",незаконная рубка лесных насаждений - деревьев породы "лиственница сибирская". Яилгаков А.А. в отсутствии необходимых документов, на основании которых производится вырубка леса, без издания надлежащих документов, подтверждающих Муниципальную необходимость в вырубке леса, устно распорядился осуществить вырубку леса, которая является незаконной. В связи с чем Глава МО " "данные изъяты"" Яилгаков А.А. допустил нарушение Лесного кодекса РФ, выразившееся в незаконной рубке до степени прекращения роста лесных насаждений, деревьев породы "лиственница сибирская" в количестве "данные изъяты" штук в объеме "данные изъяты" кубометров на сумму "данные изъяты" рубля. В обоснование требований заместитель прокурора района сослался на нормы ст.ст. 1, 8, 29, 99, 100 Лесного кодекса РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 9 Конституции РФ.

"дата" заместитель прокурора района уточнила исковые требования и на основании требований ст. 1069 ГК РФ, просила взыскать причиненный вред с Главы МО "Нижне-Талдинское сельское поселение" Яилгакова А.А. за счет средств казны МО " "данные изъяты"" в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Республики Алтай отдела " "данные изъяты"" ущерб в размере "данные изъяты" рублей, и обязать возместить ущерб в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд вынес решение, с которым не согласился Глава МО " "данные изъяты"" Яилгаков А.А., в жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение по делу, которым отказать прокурору "адрес" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что в предоставленных прокуратурой материалах отсутствует подтверждение какого либо обращения Министерства лесного хозяйства о принятии мер прокурорского воздействия.

Рассмотрение данного иска не может быть подведомственно суду общей юрисдикции. Ни к Администрации, ни к Главе МО " "данные изъяты"" никто никаких претензий не предъявлял и ничего не требовал, и никакого ущерба ни Глава МО " "данные изъяты"", как должностное лицо, ни МО " "данные изъяты"", как юридическое лицо, Российской Федерации не причиняли. Существует вступившее в законную силу решение Онгудайского районного суда по делу N от "дата" об отказе в удовлетворении иска прокурора "адрес" к Яилгакову А.А. о возмещении ущерба, заявленному по тем же основаниям о том же предмете и к тем же лицам, что и в исковом заявлении, по которому было принято оспариваемое решение суда. При принятии решения суд по собственной инициативе вышел за рамки заявленных прокурором исковых требований, который требовал возложить возмещение ущерба на Яилгакова А.А. именно как на гражданина, то есть на физическое лицо. Фактически работниками "данные изъяты" были проведены и подготовлены все мероприятия и документы, необходимые для заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Яилгаков А.А. находился в полной уверенности, что договор будет заключен, подтверждением чему явилось устное разрешение участкового лесничего ФИО1 на разработку отведенной деляны. Чьи-либо интересы не нарушены, и ущерб не мог быть причинен при проведении выборочных санитарных рубок, поскольку природой этих рубок является предотвращение экономического ущерба лесному хозяйству в интересах Российской Федерации, а в расчет причиненного ущерба берется свод только здоровых и не поврежденных деревьев.

Суд вынес дополнительное решение, с которым не согласился Глава МО " "данные изъяты"" Яилгаков А.А., в жалобе просит отменить дополнительное решение суда.

Жалоба мотивирована тем, что согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Глава МО " "данные изъяты"" Яилгаков А.А. освобожден от уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора Юркину Ю.Ю., полагавшую решение суда первой инстанции подлежащим изменению и взыскании ущерба с администрации Муниципального образования " "данные изъяты"", Главу МО " "данные изъяты"" Яилгакова А.А. и его представителя ФИО, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения суда и дополнительного решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требования о взыскании убытков, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела усматривается, что была выявлена незаконная рубка "данные изъяты" деревьев породы "лиственница", с причинением ущерба на сумму "данные изъяты" рублей, совершенная в "дата" года. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом о лесонарушении N, составленным инженером охраны и защиты лесов "дата".

В судебном заседании ответчик Яилгаков А.А. пояснил, что рубку "данные изъяты" деревьев в "адрес" на территории "данные изъяты" совершил ФИО5 по его устной просьбе, как Главы "данные изъяты", поскольку древесина необходима была для нужд сельского поселения для огораживания кладбища и строительства моста. При этом у него отсутствовали какие-либо разрешающие документы на вырубку леса, так как действовал с устного согласия сотрудников "данные изъяты". Все работы, связанные с заготовкой, переработкой и использованием вырубленной древесины, организовывал и осуществлял от имени и в интересах "данные изъяты", так как являлся действующим главой указанного поселения.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он работает участковым лесничим "данные изъяты". В "дата" пришел Яилгаков и пояснил, что нужен лес для нужд сельского поселения. Он по карте определил место для рубки в "адрес" и дал распоряжение ФИО2 и ФИО3 отвести лесную деляну. ФИО3 произвел клеймение деревьев и определил границы на месте, так как представил пересчетную ведомость. Яилгаков произвел рубку леса незаконно, поскольку отсутствовал соответствующий договор на отпуск древесины.

Свидетель ФИО2 пояснил, что работает начальником "данные изъяты". В "дата" участковый лесничий ФИО1 дал задание произвести отвод леса для санитарной рубки. В связи с этим он направил ФИО3, который произвел отвод леса, осуществил клеймение деревьев, определили визиры, и представил пересчетную ведомость.

Свидетель ФИО3 пояснил, что работает рабочим в "данные изъяты". В "дата" году ФИО1 и ФИО2 нарисовали карту и дали распоряжение отвести Яилгакову деляну для нужд сельского поселения. В связи с этим он выехал на место вместе с Яилгаковым и, как положено, осуществил отвод деляны, то есть прорубил визиры, заклеймил деревья, составил пересчетную ведомость.

Из договора подряда от "дата" усматривается, что вывоз и переработка срубленной древесины осуществлялись "данные изъяты" по заказу "данные изъяты".

Из договора подряда N от "дата" усматривается, что работы по огораживанию кладбища, находящегося в "адрес", осуществлялись ФИО4 также по заказу "данные изъяты".

Материалами дела установлено, что Яилгаков А.А. является Главой МО " "данные изъяты"", что подтверждается протоколом заседания Территориальной избирательной комиссии МО " "адрес"" N от "дата".

Все работы, связанные с заготовкой, вывозом, переработкой и использованием древесины были организованы и осуществлялись Яилгаковым А.А. от имени и в интересах МО " "данные изъяты"". Полученный в результате рубки пиломатериал был использован на нужды МО " "данные изъяты"". Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства истцом не опровергнуты.

В силу ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", глава Муниципального образования является высшим должностным лицом Муниципального образования и наделяется уставом Муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч. 4 данной статьи, глава Муниципального образования в пределах полномочий, установленных ч. 2 настоящей статьи, представляет Муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других Муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Муниципального образования.

Согласно п.п. 3, 5, 23, 32 Устава МО "Нижне-Талдинское сельское поселение", к вопросам местного значения Нижне-Талдинского сельского поселения, относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в Муниципальной собственности; дорожная деятельность в отношение автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения; содержание мест захоронения; осуществление Муниципального лесного контроля и надзора.

Учитывая предмет спора и характер возникших правоотношений, апелляционная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе заместителю прокурора "адрес" в удовлетворении иска, ввиду предъявления требования к ненадлежащему ответчику, поскольку установлено, что ущерб причинен Муниципальным образованием " "данные изъяты"".

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований в полном объеме, издержки, понесенные истцом, не подлежат взысканию, следовательно, дополнительное решение от "дата" о взыскании с Главы МО " "данные изъяты"" Яилгакова А.А. за счет средств казны МО " "данные изъяты"" в доход бюджета МО " "адрес"" государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, также подлежит отмене.

Предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, в связи с чем судебная коллегия не дает какой-либо оценки относительно доводов апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от "дата" отменить.

Дополнительное решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от "дата" отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора "адрес" к главе Муниципального образования " "данные изъяты"" о взыскании за счет средств казны Муниципального образования " "данные изъяты"" в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Алтай отдела " "данные изъяты"" ущерба в размере "данные изъяты" рублей отказать в полном объеме.

Председательствующий - Э.В. Ялбакова

Судьи - А.О. Имансакипова, С.А. Шинжина

Копия верна: